Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-1278/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А55-27641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Степное" - Карпунин В.К., доверенность от 15.10.2012 г., Ремизова А.В., доверенность от 22.10.2012 г.,

от Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области - Коробейников В.Л., доверенность от 19.03.2013 г. N 4,

от Индивидуального предпринимателя Емельянцева Валерия Викторовича - Емельянцев В.В., Куля С.В., доверенность от 13.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Емельянцева Валерия Викторовича, Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-27641/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Степное", (ОГРН 1116372001822), Самарская область, г. Похвистнево,

к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

с участием третьего лица - Индивидуального предпринимателя Емельянцева Валерия Викторовича, (ОГРНИП 312637208000011), Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о признании недействительным распоряжения N 997 от 06.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Степное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области N 997 от 06.08.2012, о предоставлении предпринимателю Емельянцеву Валерию Викторовичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:197.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Емельянцев Валерий Викторович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что из предоставленного суду заявления ООО "Степное" и пояснений представителя заявителя следует, что заявитель при обращении к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области и на момент рассмотрения его заявления на заседании земельной комиссии не предоставил документы, необходимые Комитету для решения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка.

По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения заявления Главы КФХ Емельянцева В.В. о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка на заседании земельной комиссии в Комитет по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не были предоставлены иные заявления с предоставлением пакета документов, являющимся обязательным основанием для рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков в аренду по существу.

Податель жалобы считает, что к правоотношениям Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области и КФХ "Емельянцев В.В. не применяется статья 10 Закона N 101-ФЗ, на которую ссылается суд в оспариваемом решении, как на основание признания распоряжения N 997 от 06.08.2012 г. незаконным. Земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами Закона N 74-ФЗ.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-27641/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Степное" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда противоречат сложившейся судебной практике, которая исходит из того, что предоставление земельного участка фермерскому хозяйству осуществляется на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

В судебном заседании представители Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Емельянцева Валерия Викторовича и Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ООО "Степное" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Определением председателя третьего судебного состава от 20 марта 2013 года в связи с нахождением в служебной командировке судьи Марчик Н.Ю. (приказ от 18 февраля 2013 года N 44/к) в составе суда, в судебном заседании, назначенном на 20 марта 2013 года 10 час. 40 мин. произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Засыпкину Т.С. и в соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Определением ВрИО председателя третьего судебного состава от 24 апреля 2013 года в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Бажана П.В. (приказ от 09.04.2013 года N 85/к) в составе суда, в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2013 г. на 10 час. 15 мин. произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Холодную С.Т., рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Степное" обратилось к Главе муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на пять лет в границах бывшего совхоза "Рабочий", с кадастровыми номерами 63:23:1511005:0003 площадью 211,7979 га, 63:23:1511005:0001 площадью 152,1126 га, 63:23:0000000:0197 площадью 688,8594 га, 63:23:1901001:002 площадью 222,9063 га, 63:23:1901001:0003 площадью 182,6944 га, 63:23:1901001:0001 площадью 443,0898 га, 63:23:1305002:0002 площадью 91,9001 га (л.д. 10).

Указанное заявление зарегистрировано в администрации района за N 4341 от 27.12.2011 и направлено для рассмотрения в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, в котором заявление зарегистрировано за N3987 от 28.12.2011.

07.04.2012 заявитель обратился к Главе муниципального района Кинель-Черкасский с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 11). К письму приложены коллективное письмо членов трудового коллектива ООО "Степное" и обращение Главы сельского поселения Березняки в поддержку заявителя как единственного действующего сельхозпредприятия, трудоустроившего бывших работников совхоза "Рабочий", проживающих в с. Березняки.

В свою очередь, 22.03.2012 Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Емельянцев Валерий Викторович обратился в комитет по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1525 га в границах бывшего совхоза "Рабочий" (п. Дальний 5 отделение).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области N 997 от 06.08.2012 индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Емельянцеву Валерию Викторовичу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:197 площадью 6888594 кв.м. (л.д. 14), на основании которого заключен договор аренды земельного участка N 836 от 06.08.2012 (л.д.39-43).

При принятии решения об удовлетворении заявленных ООО "Степное" требований о признании указанного распоряжения незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из оспариваемого распоряжения следует, что оно издано в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом верно отмечено в решении, что из анализа вышеназванной нормы следует, что содержащееся в ней правило о предоставлении земельных участков в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков, является императивным и каких-либо исключений не содержит.

Материалами дела подтверждается, что данные требования закона Комитетом при издании оспариваемого распоряжения не соблюдены.

В средствах массовой информации опубликовано информирование о проведении работ по предоставлению в аренду земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства (л.д. 81).

Довод Комитета по управлению имуществом о том, что поданными считаются только те заявления о передаче земельных участков в аренду, которые были предоставлены в муниципальный орган после опубликования сообщения о наличии земельных участков в средствах массовой информации, правомерно отклонен судом.

В положениях статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится императивных требований о необходимости подачи обратившимся до публикации заявителем двух заявлений (в том числе одного повторного после публикации сообщения в средствах массовой информации) для реализации своего права на получение земли в аренду.

Опубликование сообщения о наличии предлагаемых в аренду земельных участков продиктовано необходимостью информирования об этом неограниченного круга лиц, среди которых могут быть заинтересованные в реализации прав на аренду указанных в сообщении земельных участков.

При этом информирование через средства массовой информации потенциально заинтересованных лиц является способом соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, закрепленных пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечить реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по делу N А72-6216/2011.

Суд обоснованно посчитал правомерным довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью "Степное", ранее подавшее заявление о предоставление земли в аренду, не обязано было представлять еще одно заявление для реализации своего законного права.

Комитет, фактически имея в наличии два поданных заявления - ООО "Степное" и ИП Главы КФХ Емельянцева В.В., в нарушение требований абзаца 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об обязательном проведении торгов (конкурса, аукциона), издал оспариваемое распоряжение.

Судом обоснованно отклонена ссылка Комитета на то, что заявление ООО "Степное" от 26.12.2011 рассмотрено, так как заявителю дан ответ по существу, о чем свидетельствуют письма от 26.01.2012 и 11.05.2012 (л.д.95-97), т.к. доказательства направления и получения обществом данных писем Комитетом суду не представлено.

Кроме того, содержание представленных Комитетом в материалы дела писем от 26.01.2012 и 11.05.2012 свидетельствует о том, что ответчик, фактически продолжал рассмотрение заявления ООО "Степное" от 26.12.2011 и не извещал ООО "Степное" о завершении указанного процесса.

Согласно выписке из протокола N 11 заседания земельной комиссии от 05.05.2012, представленной Комитетом по управлению имуществом в материалы дела (л.д. 105), 28 вопросом повестки дня рассматривалось заявление ООО "Степное". Из содержания решения следует, что заявление рассмотрено положительно на данном этапе административной процедуры, и на его основании Комитету по управлению имуществом дано поручение подготовить информационное сообщение в средства массовой информации о предоставлении в аренду земельных участков.

На момент издания оспариваемого распоряжения в Комитете имелись два заявления о передаче в аренду указанных в распоряжении земельных участков - первоначально заявление ООО "Степное", полученное Комитетом 28.12.2011 вх. N 3987 и второе заявление ИП Емельянцева В.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Комитет и его земельная комиссия фактически продолжали рассмотрение заявления ООО "Степное" и на его основании опубликовали информационное сообщение о предоставлении земельных участков в аренду в газете "Волжская коммуна".

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика и третьего лица о том, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Действительно, данной номой предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам. Вместе с тем, данная норма не содержит указания на исключительное право крестьянского (фермерского) хозяйства на приобретение испрашиваемых для сельхозпроизводства земельных участков. Отсутствует в указанной норме и регулирование случая, когда на испрашиваемый КФХ земельный участок претендуют другие лица. Следовательно, к рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" подлежат применению с учетом вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечить реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленных в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и постановлении ФАС ПО от 08.10.2012 по делу N А72-6216/2011.

Довод заинтересованного лица о приоритете норм ст. 12 Закона N 74 ФЗ по отношению к положению Земельного Кодекса РФ и иным нормативным актам, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.01.2011 N 72. В абзаце 4 пункте 2 Определения Конституционный Суд РФ указал, что положения пунктов 2 и 5 ст.34 Земельного Кодекса, а так же подпунктов 2 и 3 пункта 1 ст. 12 ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного Кодекса РФ и иных законодательных актов. Указанное означает необходимость проведения торгов при наличии конкурирующих заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.

Как уже указано выше, суд первой инстанции правильно исходил из подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых указано, что орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечивать реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, а также постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по делу N А72-6216/2011 (с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1014/13) об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не рассмотрение заявления общества в установленной законом срок, предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству Емельянцева В.В., созданного и зарегистрированного 20.03.2012, спорных земель в отсутствии торгов правильно признано судом первой инстанции противоречащим закону.

Организационно-правовая форма субъекта, занимающегося сельским хозяйством, не может быть решающим фактом в вопросе предоставления земель сельхозназначения при реализации двух заявлений равнозначных субъектов, претендующих на получение таких земель в аренду.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.05.2013 года по делу N А55-27639/2012, принятым по аналогичному спору с участием тех же лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по делу N А55-27641/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная