Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 10АП-2277/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А41-41351/12

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 27.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ФАРМ-ПЛАСТ" в лице конкурсного управляющего Мамонтова Э.П. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-41351/12

по иску (заявлению) ООО "Фарм-Пласт" в лице конкурсного управляющего Мамонтова Э.П. (ИНН: 6320012736,ОГРН:1036301003243)

к ООО "Эксперт" (ИНН: 5048005415,ОГРН:1035009950172)

о взыскании 51 500 руб.,

встречное исковое заявление ООО "Эксперт" к ООО "Фарм-Пласт" о взыскании 920 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фарм-Пласт" Мамонтов Эдуард Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эксперт" о взыскании 51 500 руб., в том числе 50 000 руб. - неосновательного обогащения, 1 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.11.2012 г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Эксперт" о взыскании с ООО "Фарм-Пласт" 920 000 руб. - задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41351/12 от 21. 09.2012 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Фарм-Пласт" в пользу ООО "Эксперт" взыскано 920 000 руб. - задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 г. в рамках дела N А55-24262/10 Мамонтов Эдуард Павлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт".

Гражданин Мамонтов Э.П. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО), не являющимися лицами, участвующими в деле, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, считает, что указанный судебный акт затрагивает права и законные интересы.

Представитель истца считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов гражданина Мамонтова Э.П. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО), в связи с чем, у данных лиц отсутствует право на обжалование данного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам гражданина Мамонтова Э.П. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В судебном заседании установлено, что заявители апелляционных жалоб гражданин Мамонтова Э.П. и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) не являются лицами, участвующими по настоящему делу. Кроме того, как усматривается из обжалуемого ими решения, суд первой инстанции не принимал судебный акт об их правах и об обязанностях.

В апелляционной жалобе Мамонтов Э.П. указал, что суд первой инстанции, при наличии явных логических противоречий в деле, связанных с подписанием спорного договора и актов к нему, не мог без вызова Мамонтова Э.П. в качестве свидетеля достоверно установить юридические факты, которые были бы положены в основу как первоначального так и встречного исков и которые (юридические факты) возникли при исполнении Мамонтовым Э.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фарм-Пласт", в связи с чем, должен был по своей инициативе вызвать Мамонтова Э.П. как свидетеля в судебное заседание.

Кроме того, заявитель указывает на то, что взыскание задолженности с ООО "Фарм-Пласт" в пользу ООО "Эксперт" по документам, подписанным в период осуществления Мамонтовым Э.П. обязанностей конкурсного управляющего, напрямую затрагивает интересы арбитражного управляющего Мамонтова Э.П. так как может являться основанием для предъявления в порядке п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему иска о возмещении должнику (ООО "Фарм-Пласт"), кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Фарм-Пласт".

Заявитель также указывает, что решение от 21.01.2013 г. устанавливает факт подписания Мамонтовым Э.П. Договора от 27.02.2012 г. N 6 на проведение оценки имущества ООО "Фарм-Пласт" и принятие работ по данному договору по Акту от 05.04.2012 г. приема-сдачи выполненных, однако данный факт не соответствует действительности, Мамонтов Э.П. ссылается на то, что данных документов не подписывал и работ по договору на проведение оценки от ООО "Эксперт" не принимал.

Так же заявитель, указывает на то, что удовлетворение судом встречного искового заявления ООО "Эксперт" о взыскании с ООО "Фарм-Пласт" по сфальсифицированным договору и акту суммы в размере 920 000 руб. влечет за собой нанесение необоснованных убытков ООО "Фарм-Пласт" и в последующем взыскания их с арбитражного управляющего Мамонтова Э.П., чем затрагивают права и обязанности арбитражного управляющего Мамонтова Э.П., в том числе и наносит вред его деловой репутации.

Данные доводы, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, оспариваемым решением арбитражного суда права и обязанности Заявителя не затронуты, в случае обращения к нему с соответствующими исковыми требованиями обществом, Мамонтов Э.П. сможет воспользоваться правом на процессуальную защиту, в том числе сделать заявление о фальсификации, кроме того в мотивировочной части не содержатся выводы о возложении на Мамонтова Э.П. прав и обязанностей по отношении к обществу и иному кругу лиц.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" указывает на то, что поскольку требования ООО "Эксперт" к ООО "Фарм-Пласт" в силу положений ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, они подлежат приоритетному удовлетворению, что безусловного, умаялет вероятность удовлетворения требований кредиторов ООО "Фарм-Пласт", требования которых заключены в третьию очередь реестра требований кредиторов, в том числе - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).

Таким образом, решение от 21.01.2013 г. по делу N А41-41351/2012 Арбитражного суда Московской области непосредственно затрагивают права и обязанности АКТ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).

В то жен время, АКТ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) не был привлечен к участию в деле и не имел объективной возможности выражать свою позицию относительно заявленных основных и встречных требований.

Данные выводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в связи со следующим.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 года по делу N А55-24262/10 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ОАО "ПотенциалБанк" на ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" в части требований к ООО "Фарм-Пласт", обеспеченных залогом имущества должника.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемым решением арбитражного суда права и обязанности Заявителя не затронуты, кроме того в мотивировочной части не содержатся выводы о возложении на ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" прав и обязанностей по отношении к обществу и иному кругу лиц.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" и гражданин Мамонтов Э.П. не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2012 г. по делу N А41-38203/12.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Международного Фонда Технологий и Инвестиций подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Мамонтова Э.П., Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич