Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 07АП-6855/10

г. Томск

21 июля 2010 г.

Дело N N А45-8320/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабашова Низами Ислам оглы с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года

по делу N А45-8320/2010

по иску Мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Бабашову Н.И., г. Новосибирск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПрестижПроект", г. Новосибирск,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабашов Н.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года по делу N А45-8320/2010 по иску Мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Бабашову Н.И., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПрестижПроект", об освобождении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено 26 мая 2010 года.

Копия решения от 26.05.2010 г. направлена ИП Бабашову Н.И. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок - 28.05.2010 г. и им получена 02.06.2010 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 27 мая 2010 года и закончилось 28 июня 2010 года (с учетом выходных дней). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана в суд 05 июля 2010 г., то есть с нарушением установленного месячного срока (просрочка составила 7 дней) и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем Бабашовым Н.И. по квитанции СБ0139/0114 от 01.07.2010 года, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабашова Низами Ислам оглы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года по делу N А45-8320/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабашову Низами Ислам оглы из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ0139/0114 от 01.07.2010 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко