Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/14804-07 Нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/14804-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ООО "Окатыш-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и НДС, процентов за нарушение сроков возврата налогов, о возврате излишне взысканного НДС по инкассовому распоряжению и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, а именно нормы ст. 129 АПК РФ. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в отзыве и судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции принял заявление общества, где соединено несколько требований, не связанных между собой, поскольку требования в части возврата излишне взысканного по инкассовому распоряжению НДС и начисление процентов не связаны с требованиями об обязании возвратить излишне уплаченный налог с начисленными процентами, требования о возврате излишне взысканного налога и излишне уплаченного налога регулируются разными нормами права.

Из материалов дела следует, что причиной обращения в суд по заявленным требованиям послужило решение инспекции от 30.08.2006 г. N 05-28-940/719 о привлечении общества к налоговой ответственности и требования от 04.09.2006 года N 12529, которые были ранее признаны недействительными в судебном порядке.

Требования общества вытекают из ст. 21 (п.п. 5 п. 1) НК РФ, где указаны право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, т.е. усматриваются правоотношения по возврату налогоплательщику денежных средств в виде излишне уплаченных, взысканных налогов, пени; правоотношения, носящие имущественный характер.

Инспекция в своей жалобе не оспаривает по существу судебные акты, а ссылается на нарушение процессуальных норм, вместе с тем, согласно ст. 288 (п. 3) АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 года "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" сказано, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований".

Довод инспекции о нарушении судом ст. 129 АПК РФ несостоятелен еще и потому, что правила ст. 129, 120 АПК РФ применяются на стадии принятия заявления к производству судом первой инстанции и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с Инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. по делу N А40-29196/07-151-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.