Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 07АП-1237/10

г. Томск

11 февраля 2010 г.

Дело N А03-5434/2009

Судья Нагишева О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зори" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года по делу N А03-5434/2009 по иску Прокуратуры Алтайского края к Администрации Алтайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Зори" о признании договоров недействительными,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю, Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зори" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 11 января 2010 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 25 января 2010 года, что следует из штампа на конверте, в котором апелляционная жалоба была направлен в суд первой инстанции.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю общества с ограниченной ответственностью "Зори".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зори" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 21 от 22.01.2010 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 15 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Б. Нагишева