Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14166/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-56438/12-95-164б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Н.В. Дегтяревой

Судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юнаева А.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-56438/12-95-164Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ОГРН 1020400000037)

жалоба Юнаева А.М. на действие конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от Юнаева А.М. - Селиванова Т.В. по дов. от 16.05.2012

от конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" ГК "АСВ" Белькова А.О. - Бабкина О.А. от 08.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2012 поступила жалоба Юнаева Авшолум Михайловича на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2013 жалоба Юнаева Авшолум Михайловича удовлетворена частично. Действия представителя конкурсного управляющего в части отказа в признании и учете текущих обязательств за апрель - май 2012 в размере 1.752.321,27 руб. признаны незаконными. Суд обязал представителя конкурсного управляющего во изменение принятого им решения отнести к текущим платежам указанный долг по аренде за период с 06.04.2012 по 23.05.2012 в размере 1.752.321,27 руб. В остальной части жалобы отказано.

Юнаев А.М. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Представитель Юнаева А.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника. в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между Индивидуальным предпринимателем Юнаевым Михаилом Авшолумовичем (арендодатель) и АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (арендатор) 29.08.2008 был заключен договор аренды нежилых помещений N 02/08, по условиям которого во временное владение и пользование (в аренду) арендатору были переданы нежилые помещения общей площадью 497,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 4, корп. 2, 1-й этаж

В соответствии с п. 2.5 договора аренды за пользование помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно авансом в срок до 5-го числа текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, при этом в п. 8.2 договора стороны установили ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года по делу N А40-56438/12-95-164б ЗАО АКБ "Сибирский Энергетический Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущими обязательствами кредитной организации признаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятии арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Размер требований подтверждается судебными актами вступившими в законную силу по делам N N А40-842486/12-105-767, А40-52492/12 -6-489

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании действий представителя конкурсного управляющего по отказу в признании и учете текущих обязательств за апрель - май 2012 в размере 1.752.321,27 руб. правомерно признаны не законными.

В остальной части оснований удовлетворения жалобы и изменения определения суда первой инстанции не установлено.

Поскольку, согласно данным конкурсного управляющего (л.д. 50), задолженность в части арендных платежей за январь, февраль, март 2012 года включена в реестр требований кредиторов.

В этой связи, права заявителя остальными действиями конкурсного управляющего не нарушены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-56438/12-95-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юнаева А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин