Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14439-07
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотос-8" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 01.10.07 в удовлетворении заявленного требования инспекции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП, отказано.
Постановлением от 30.11.07 N 09АП-15843/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 01.10.07, постановления от 30.11.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности налоговым органом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.
До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, которое мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства: директор находится в отпуске за границей; его заместитель - в больнице, а заведующая магазином информацией по делу не обладает.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции относительно заявленного ходатайства пояснил, что вопрос о результате его рассмотрения оставляет на усмотрение суда. Против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа не возражает.
Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, препятствующие, по мнению общества, рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании, не подтверждены документально. Следовательно, ходатайство нельзя признать обоснованным.
Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП налоговой орган ссылается на продажу обществом алкогольной продукции без оформленных надлежащим образом справок к ГТД (не был заполнен раздел "Б").
Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции в судебном заседании установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, не имелось. Не имелся и факт его совершения обществом, в отношении которого 15.08.07 составлен протокол об административном правонарушении.
При этом суд исходил из того, что, как установлено в судебном заседании, справки к ГТД с заполненным надлежащим образом разделом "Б" на момент проверки имелись, но лицами, проводившими проверку, во внимание приняты не были.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная инспекцией, оставлена без удовлетворения.
Проверив законность решения от 01.10.07, постановления от 30.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Росси
