Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14439-07 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как справки к грузовой таможенной декларации с заполненными надлежащим образом соответствующими разделами на момент проверки имелись у общества, но лицами, проводившими проверку, во внимание приняты не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14439-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотос-8" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.10.07 в удовлетворении заявленного требования инспекции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП, отказано.

Постановлением от 30.11.07 N 09АП-15843/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.10.07, постановления от 30.11.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности налоговым органом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, которое мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства: директор находится в отпуске за границей; его заместитель - в больнице, а заведующая магазином информацией по делу не обладает.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции относительно заявленного ходатайства пояснил, что вопрос о результате его рассмотрения оставляет на усмотрение суда. Против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа не возражает.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, препятствующие, по мнению общества, рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании, не подтверждены документально. Следовательно, ходатайство нельзя признать обоснованным.

Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП налоговой орган ссылается на продажу обществом алкогольной продукции без оформленных надлежащим образом справок к ГТД (не был заполнен раздел "Б").

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции в судебном заседании установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, не имелось. Не имелся и факт его совершения обществом, в отношении которого 15.08.07 составлен протокол об административном правонарушении.

При этом суд исходил из того, что, как установлено в судебном заседании, справки к ГТД с заполненным надлежащим образом разделом "Б" на момент проверки имелись, но лицами, проводившими проверку, во внимание приняты не были.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная инспекцией, оставлена без удовлетворения.

Проверив законность решения от 01.10.07, постановления от 30.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 ноября 2007 года N 09АП-15843/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43037/07-106-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве - без удовлетворения.