Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-13916/13

г. Москва

3 июня 2013 г.

Дело N А40-141385/12-140-1026

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортиус Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013

по делу N А40-141385/12-140-1026, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) ООО "Фортиус Инвест"

(ОГРН 1117746567993; 115404, г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 62, стр. 1)

к ИФНС России N 24 по г. Москве (115201, г. Москва, Старокаширское шоссе, 4, 11)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коршунов П.В. на осн. протокола от 12.07.2011 N 1

от заинтересованного лица - Тельпиз Е.А. по дов. от 01.03.2013 N 05-36/11326

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортиус Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 12.09.2012 г. N 17/2213, решения от 12.09.2012 г. N 17/31670.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 г. в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решения N 17/31670 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 17/2213 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Решением N 17/2213 от 12.07.2012 заявителю отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению за 4 кв. 2011 года в размере 14 983 871 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что заявителем неправомерно заявлен вычет по НДС за 4 квартал 2011 в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса в размере 14 983 871 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами, а также не представлены документы, подтверждающие факт оприходования товара (услуг).

Сумма возмещения НДС за 4 квартал 2011 сложилась по основному и единственному поставщику товара ООО "Сона-Сервис" ИНН 5043019492.

Инспекцией в адрес ООО "Фортиус Инвест" направлено требование о предоставлении копий первичных документов, подтверждающих правомерность отражения сумм НДС за 4 кв. 2011 N 17-66/32203 от 31.01.2012, 17-66/33364 от 22.02.2012, 17-66/17803 от 09.04.2012, 17-66/19455 от 13.04.2012 г., в том числе по взаимоотношениям с ООО "Сона-Сервис".

Во исполнение требования N 17-66/32203 от 31.01.2012 ООО "Фортиус Инвест"представило копии запрашиваемых документов по приобретению товара (работ, услуг) на внутреннем рынке (раздел 3) вх. N 05357 от 14.02.2012, а именно: книги покупок, продаж за 4 кв. 2011 г., акты по услугам аренды нежилого помещения по юридическому адресу, акт приема-передачи нежилых помещений, акт приема-передачи на ответственное хранение от 01.12.2011 г., реестр учета полученных и выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, товарная накладная (по ЗАО "Текстильная фирма "Купавна"), договора аренды нежилых помещений N 284 от 21.07.2011, договор займа N 4/Б09-11 от 01.09.2011, договор ответственного хранения от 01.12.2011, договор купли-продажи N 0212/11-01 от 02.12.2011, заключенный между ООО "Фортиус Инвест" и ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", документы, подтверждающие хранение товара; синтетический учет по счетам: 19, 41, 60, 62, 68.

По взаимоотношениям с ООО "Сона-Сервис" представлен единственный документ счет-фактура N 0000007 от 25.11.2011 г.

По всем остальным требованиям налогоплательщик ответил отказом в предоставлении документов.

ООО "Фортиус Инвест" на требование налогового органа не представлено: договор на приобретение товара у ООО "Сона-Сервис", товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от склада ООО "Сона-Сервис" до склада ООО "Фортиус Инвест", документы, подтверждающие хранение товара с 25.11.2011 по 01.12.2011, бухгалтерские регистры аналитического учета, подтверждающие факт оприходования товара ООО "Фортиус Инвест". Так же не представлены документы на товар, подтверждающие правомерность реализации и определяющие для каких целей совершены сделки (сертификаты соответствия, качества, разрешения и т.д.).

Заявитель указывает, что ткань была приобретена у организации-банкрота ООО "Сона-Сервис" "за долги" по соглашению об отступном, однако, данное соглашение на проверку представлено не было, а налоговый орган неоднократно запрашивал документы по поставщику ООО "Сона-Сервис".

Согласно представленной на проверку счету-фактуре N 0000007 от 25.11.2011 г. ООО "Фортиус Инвест" приобрело у ООО "Сона-Сервис" ткань в количестве 1 693 425,30 метров на сумму 99 575 596 руб., в т.ч. НДС 15 189 498 руб.

В дальнейшем ткань в количестве 1 693 425,30 метров была передана ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" ИНН 5031005093 на ответственное хранение согласно договору б/н от 01.12.2011.

В соответствии с договором ответственного хранения б/н от 01.12.2011 ООО "Фортиус Инвест" является поклажедателем, а ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" является ответственным хранителем в лице управляющего Крючкова Александра Николаевича, действующего на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011.

Ответственный хранитель выполняет обязанности по хранению имущества до 31.03.2012. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно имущество, переданное на хранение, в т.ч. при его уклонении от получения имущества, Ответственный хранитель вправе после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать имущество по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость имущества по оценке превышает 10 000 руб., продать его с аукциона в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено Ответственному хранителю в течение 5 дней с даты заключения договора в размере 500 000 руб. в т.ч. НДС за весь срок хранения.

Расходы Ответственного хранителя на хранение имущества включены в размере вознаграждения за хранение.

Заявителем к проверке представлены счет-фактура N 1038 от 31.12.2011, акт приема-передачи ткани от 01.12.2011 в количестве 1 693 425,30 метров.

Документы, подтверждающие факт оприходавания данных услуг на бухгалтерских счетах ООО "Фортиус Инвест" на проверку не представлены (аналитический учет по бухгалтерским регистрам сч. 20, или 44, 90, 91 и т.п.).

Кроме того, единственным покупателем в 4 кв. 2011 заявлено ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" на приобретение ткани на общую сумму 1 271 186 руб., в т.ч. НДС 228 813 руб. в количестве 31 383,25 метров.

Согласно договору купли-продажи N 0212/11-01 от 02.12.2011 ООО "Фортиус Инвест" (продавец) передает в собственность ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" (покупатель) товар по цене и ассортименту, указанному в Спецификации.

После подписания договора покупатель обязан перечислить стоимость товара в срок не позднее 31.12.2011 на расчетный счет продавца.

Товар должен быть упакован в тару (упаковку), отвечающую требованиям ТУ, обеспечивающую его сохранность при перевозке и хранении.

Продавец передает товар покупателю, а покупатель принимает товар своими силами в месте хранения товара.

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента приемки товара.

К договору налогоплательщиком представлены: накладная N 1 от 02.12.2011 и счет-фактура N 00000001 от 02.12.2011 на отгрузку ткани общим метражом 31 383,25 метра на сумму 1 271 186 руб., в т.ч. НДС 228 813 руб.

При анализе сведений, указанных в накладной N 00000001 от 02.12.2011 основанием для отгрузки является договор купли-продажи N 0215/11-01 от 02.12.2011, который на камеральную проверку не представлен. Согласно данной накладной руководитель ООО "Фортиус Инвест" подписывает документ как сотрудник, производивший отгрузку, а груз лично получал внешний управляющий Крючков А.Н. Подписи руководителя на отпуск товара со склада ООО "Фортиус Инвест" отсутствуют.

При анализе счета-фактуры N 00000001 от 02.02.2011 установлено, что товар реализуется ООО "Фортиус Инвест" ниже цены приобретения.

В примере отражены 2 первые позиции по счет-фактура N 00000001 от 02.12.2011.:

Бязь гл.кр.1 сорт арт с119ас приобретена 25.11.2011 по цене за 1 метр 27,08 руб. и через 6 дней 02.12.2011 реализована по цене за 1 метр в размере 22,11 руб.

Бязь набивная 1 сорт арт с 117-57 приобретена 25.11.2011 по цене за 1 метр 26,54 руб. и через 6 дней 02.12.2011 реализована по цене за 1 метр в размере 22,12 руб.

Из условий договора следует, что после подписания договора покупатель обязан перечислить стоимость товара в срок не позднее 31.12.2011 на расчетный счет продавца. Данные обязательства по договору не исполнены и не могут быть исполнены, так как ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" имеет задолженность перед ООО "Фортиус Инвест" в размере 262 600 000 руб.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. N 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком -покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений; вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом должны быть представлены доказательства не совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проведения проверки налоговым органом в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области в отношении поставщика товара (работ, услуг) ООО "Сона-Сервис" ИНН5043019492/ КПП504301001 направлено поручение и сопроводительное письмо. На основании поручения налоговым органом выставлено требование о представлении документов (информации) от 27.02.2012 N 13-38/278. Требование направлено по почте. На выставленное требование организация документы не представила.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 по делу N А41-42940/10 ООО "Сона-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 по делу N А41-42940/10 в отношении ООО "Сона-Сервис" завершено конкурсное производство. Кроме того, суд обязал регистрирующий орган исключить ООО "Сона-Сервис" из ЕГРЮЛ, и представить в арбитражный суд свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. 06.03.2012 г. ООО "Сона-Сервис" исключена из ЕГРЮЛ. Количество сотрудников ООО "Сона-Сервис" в 2011 составляла 2 человека. Руководителем ООО "Сона-Сервис" до 4 кв. 2011 являлся Коршунов Павел Валерьевич, который является и руководителем ООО "Фортиус Инвест". В 4 кв. 2011 конкурсным управляющим ООО "Сона-Сервис" являлся Крючков Александр Николаевич, который одновременно является руководителем ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", т.е. поставщиком, покупателем (у ООО "Фортиус Инвест") и тветственным хранителем ткани, приобретенной ООО "Фортиус Инвест" и переданной на ответственное хранение является одновременно одно и тоже лицо Крючков Александр Николаевич, в связи с чем можно сделать вывод о том, что данные лица являются взаимозависимыми и аффилированными и могли оказывать влияние на условия договора, поставку товара и согласования цены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Однако, согласование и утверждение с собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества (ткани) ООО "Сона-Сервис" не представлено.

Движение денежных средств по банковским счетам ООО "Фортиус Инвест" и ООО "Сона-Сервис" по приобретению и реализации ткани (товара) отсутствует. Иные документы о сверке расчетов (зачетов), переуступки прав требований и т.п. в ходе камеральной проверки заявителем не представлены.

Кроме того, ООО "Фортиус Инвест" бухгалтерские регистры аналитического учета, подтверждающие факт оприходования товара заявителем также не представлены.

Согласно статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 168 Кодекса, счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур и первичных документов.

Согласно пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий, а пункт 1 статьи 6 Закон N 129-ФЗ определено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

То есть, счета-фактуры не могут быть приняты на расчеты с бюджетом, если товары (работы, услуги) не приняты по бухгалтерскому учету.

В отношении поставщика услуг по хранению товара ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" ИНН5031005093/КПП503101001 в ИФНС по г. Ногинску Московской области направлено поручение и сопроводительное письмо N 17/21703 от 03.04.2012.

На проверку заявитель представил товарную накладную N 1 от 02.12.2011 подписанную внешним управляющим Крючковым А.Н.

Договор ответственного хранения от 01.12.2011, а также акт приема-передачи товара на ответственное хранение от 01.12.2011 подписан внешним управляющим Крючковым А.Н., однако, счет-фактура N 1038 от 31.12.2011 (за ответственное хранение товара), выставленная ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", подписана от имени ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" руководителем Колбасенко В. (гл. бухгалтер Ильина Н.А.)

Кроме того, по сведениям о лицах, получающих заработную плату в ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" Колбасенко В. и Ильина Н.А. отсутствуют, следовательно счет-фактура N 1038 от 31.12.2011 подписана неустановленным лицом.

Документы по хранению крупногабаритного товара в размере 1 693 425,30 метров не представлены. При анализе выписок банка оплата за оказанные услуги ООО "Фортиус Инвест" не проводилась.

Кроме того, документы по транспортировке товара от поставщика ООО "Сона-Сервис", расположенного в г. Серпухов до места хранения, расположенного в г. Старая Купавна на камеральную проверку также не представлены.

В связи с неполной и противоречивой информации по сделкам, заявленным в налоговой декларации по НДС за 4 кв.11г. в адрес 000 "Фортиус Инвест" выставлено дополнительное требование" N 17-66/17803 от 09.04.2012, N 17-66/19455 от 13.04.2012 а именно: договор по единственному и основному поставщику ООО "Сона-Сервис" из которого сложились налоговые вычеты; документы по транспортировке товара, подтверждающие фактическое перемещение товара, как при приобретении, так и при реализации товара (путевые листы, договора, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие перемещение товара со склада на склад); лицензии и (или) разрешения на все виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию; сертификаты соответствия и/или происхождения и /или качества, как на реализованные товары, так и на приобретенные; аналитический учет сведений о дебиторской и кредиторской задолженности на первое число проверяемого периода и на первое число месяца, следующего за проверяемым периодом; копии первичных документов, подтверждающих правомерность занимаемых площадей (копию свидетельства собственника, платежные поручения и выписки банка за оказанные услуги по хранению ЗАО "Текстильная фирма "Купавна"); сведения о недвижимом имуществе; сведения о транспортных средствах; наличие земельных участков: структура бизнеса налогоплательщика - подробное описание сути и механизма деятельности, отражение отраслевой специфики, самостоятельность осуществления деятельности и привлечение сторонних организаций (подрядчики, посредники, транспортные организации и т.п.).

На требование N 17-66/1945 по п. 12 получен ответ вх. N 23734 от 02.05.2012, в котором отказано в представлении сведений и документов, подтверждающих правомерность отражения данных сумм. В связи с чем, реальность хозяйственных операций ООО "Фортиус Инвест" по взаимоотношениям с ООО "Сона-Сервис" и ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" не подтверждена.

Довод заявителя о том, что налоговым органом также были допущены нарушения прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки, которые отражены в протоколе рассмотрения материалов проверки, но не отражены в оспариваемых решениях, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки и возражений от 04.07.2012 N 43450 налогоплательщик указывает, что рассмотрение материалов проверки началось в 11:20, а не в 11:00 как было указано в уведомлении N 17-66/27536 от 23.05.2012, что, по мнению заявителя, является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Однако, материалы проверки и возражения (объяснений) налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса были рассмотрены в присутствии генерального директора ООО "Фортиус Инвест" Коршунова П.В., которому была предоставлена возможность огласить доводы, изложенные в возражениях на акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2012 N 17/43450.

Также, Коршунову П.В. была предоставлена возможность огласить дополнительные пояснения относительно выявленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений.

Заявителем указано на незаконность истребования у него документов, а также, что информация, затребованная налоговым органом, не относится к предмету камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС.

Данный довод заявителя судом не принимается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В пункте 8 статьи 88 Кодекса установлены специальные правила, касающиеся порядка проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. В данной норме предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 88 и статьи 172 Кодекса налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Исходя из положений статьи 154 Кодекса, налоговая база при исчислении НДС исчисляется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Положения статьи 172 Кодекса носят отсылочный характер и подлежат применению только во взаимосвязи с положениями статей 170, 171, 173, 166, 154 Кодекса, определяющими порядок исчисления налогооблагаемой базы, а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению. Применение статьи 172 Кодекса для предоставления вычетов без учета положений статей 170, 171, 173, 166, 154 Кодекса не может являться допустимым в силу взаимосвязанности этих правовых норм.

Перечень документов, указанных в статье 172 Кодекса, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС представления не только документов, перечисленных в статье 172 Кодекса, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.

Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании вышеназванных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий. При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета, и право налогоплательщика на применение вычета по НДС обусловлено необходимостью выполнения ряда определенных законом условий.

Вопрос об их объеме, относимости истребованных налоговым органом документов к проверке наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет подлежит исследованию и оценке в конкретной ситуации, с учетом произведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на проверку достоверности, полноты и правильности определения налоговой базы в определенный налоговый период.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в случае недостоверности, неполноты или противоречивости сведений, содержащихся в налоговой декларации и (или) представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе (а в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 2 статьи 88 Кодекса - обязан) провести проверку: 1) возможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 2) наличия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); 3) оценить полноту учета всех хозяйственных операций налогоплательщика; 4) оценить реальную возможность налогоплательщика по производству или совершению операций с товаром в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета; 5) в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, проверить наличие разумных экономических или иных причин совершенных операций (деловых целей).

Следовательно, налоговые органы вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС истребовать другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по НДС, в рамках камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пунктов 2 и 8 статьи 88 Кодекса в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия статьи 173 Кодекса и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.

Непредставление налогоплательщиком необходимых и достаточных документов в подтверждение оснований для предоставления налогового вычета в качестве правового последствия влечет отказ в применении налогового вычета ввиду неподтверждения наличия оснований для его предоставления.

Учитывая, что проверка и установление налоговым органом наличия или отсутствия вышеуказанных оснований применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, а также проверка обоснованности получения налоговой выгоды в случае недостоверности, неполноты или противоречивости сведении, содержащихся в налоговой декларации и (или) представленных налогоплательщиком документах, невозможна только на основании счетов-фактур, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговому органу предоставлено право в соответствии с пунктами 3, 8 статьи 88, статьей 93 Кодекса истребовать у налогоплательщика не только прямо поименованные в статье 172 Кодекса счета-фактуры, но и другие необходимые первичные и учетные документы, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного в декларации к возмещению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не обоснованны в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-141385/12-140-1026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин