Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14577-07 Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка, поскольку договор купли-продажи права долгосрочной аренды спорного земельного участка признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, следовательно, права и обязанности по договору аренды к истцу не перешли и оснований понуждать ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14577-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ЗАО "Титаны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 31.07.2001 г. N М-07-019063 долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 192 380 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская.

Определением от 26 сентября 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Москвы и ОАО ИК "Мир фантазий".

Решением от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. Суд обязал ДЗР г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору от 31.07.2001 г. N М-07-019063 долгосрочной аренды земельного участка площадью 192 380 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская следующего содержания:

1. На основании договора от 18.08.2003 г. купли-продажи долгосрочной аренды (купчая) права и обязанности по договору от 31.07.2001 г. N М-07-019063 долгосрочной аренды земельного участка в полном объеме переходят от ОАО ИК "Мир фантазий" (прежний арендатор) к ЗАО "Титаны" (новый арендатор).

2. ЗАО "Титаны" (новый арендатор) обязуется в течение 10 дней с момента регистрации настоящего дополнительного соглашения оплатить в полном объеме право аренды земельного участка в рублевом эквиваленте суммы 2 147 200 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 г. N М-07-019063 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Постановлением от 15 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что договор от 18.08.2003 г. купли-продажи права долгосрочной аренды (купчая) земельного участка площадью 192 380 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская признан незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации (дело N А40-3061/07-41-28). В этой связи права и обязанности по договору аренды к истцу не перешли и оснований понуждать ответчика заключить дополнительное соглашение у истца не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Титаны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель полагает, что ДЗР неправомерно уклонился от обязанности оформить права истца на спорный земельный участок, возникшие из инвестиционного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИК "Мир фантазий" просит оставить постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу от ДЗР и Правительства Москвы не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик и третьи лица против удовлетворения жалобы возражали, полагая постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО ИК "Мир фантазий" (арендатор) и Московским земельным комитетом (правопредшественник ДЗР, арендодатель) был заключен договор от 31.07.2001 г. N М-07-019063 долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская. Данный договор прошел государственную регистрацию.

24.03.2003 г. между Правительством Москвы и ОАО ИК "Мир фантазий" был заключен инвестиционный контракт N 1873 на строительство комплекса реабилитации инвалидов и гостинично-оздоровительного комплекса.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2003 г. к указанному инвестиционному контракту ОАО ИК "Мир фантазий" уступило свои права по контракту истцу.

Между ОАО ИК "Мир фантазий" и ЗАО "Титаны" был подписан договор от 18.08.2003 г. купли-продажи права долгосрочной аренды (купчая) земельного участка, определенного договором аренды от 31.07.2001 г. N М-07-019063.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3061/07-41-28 договор от 18.08.2003 г. купли-продажи права долгосрочной аренды (купчая) земельного участка площадью 192 380 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что права и обязанности по договору аренды от 31.07.2001 г. N М-07-019063 к истцу не перешли и оснований понуждать ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды не имеется, соответствуют закону.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что признание договора от 18.08.2003 г. незаключенным не освобождает ответчика от обязанности заключить дополнительное соглашение, ошибочна.

Признание указанного договора незаключенным означает, что права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка не перешли к истцу, в связи с чем права понуждать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды у истца также не возникло.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованное постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56990/06-150-370 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.