Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 07АП-4434/13

г. Томск

03 июня 2013 г.

Дело N А03-1335/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула (апелляционное производство N 07АП-4434/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2013 года

по делу N А03-1335/2013

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула

об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2013 года по делу N А03-1335/2013.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 01.04.2013.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 02 апреля 2013 года и закончилось с учетом праздничных нерабочих дней 06 мая 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения от 01.04.2013 направлена арбитражным судом МУП "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула 05.04.2013 с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока и получена ответчиком 08.04.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 48).

По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 03 апреля 2013 года. С указанной даты МУП "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула, представитель которого участвовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, имело возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого решения в электронной форме.

Апелляционная жалоба подана МУП "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула 10 мая 2013 года (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, почтовой квитанцией от 10.05.2013 о направлении копии апелляционной жалобы истцу) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 4 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявитель апелляционной жалобы не указал каких-либо уважительных причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы уже 08.04.2013 получил копию обжалуемого судебного акта и с этой даты имел возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии обжалуемого решения), не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи МУП "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" Центрального района г. Барнаула о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2013 года по делу N А03-1335/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина