Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-5981/13 (ключевые темы: объекты недвижимости - командир - имущественный комплекс - право собственности - кадастровый паспорт)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-5981/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А56-70166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: Трофимов А.М. по доверенности от 20.05.13 N 20113;

от ответчика: Смирнова М.К. по доверенности от 29.12.12 N 37358-42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5981/2013) ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-70166/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ОАО "ТЕРМОПЛАСТ"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным решения, об обязании

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе Обществу в выкупе в собственность арендуемого земельного участка площадью 8 807 кв.м., кадастровый номер 78:40:9035Б:21, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В (далее - Земельный участок), а также об обязании Комитета в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Общества вышеуказанного земельного участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 05.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не установлено никаких ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности, имеются иные объекты недвижимости, права собственности в отношении которых не зарегистрированы. Земельный участок, на котором находится принадлежащий Обществу имущественный комплекс, а также объекты недвижимости, не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте и которые в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в собственность, что не оспорено Комитетом в ходе судебного разбирательства. Заявитель считает, что с учетом наличия у Общества исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, и обращения Общества за регистрацией данного права в уполномоченный орган с соблюдением предусмотренного порядка, Комитет был обязан инициировать процедуру предоставления земельного участка заявителю. Вывод суда первой инстанции о непредставлении полного пакета документов с заявлением о выкупе не соответствует действительности, и не был положен в основание принятия ответчиком решения об отказе в выкупе. Размер участка определен при его формировании, исходя из необходимости эксплуатации принадлежащих ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" объектов недвижимости, расположенных на нем.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению городским имуществом возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что свидетельства о государственной регистрации права собственности были представлены не на все объекты недвижимости, которые имеются на земельном участке. Истец не отрицает, что свидетельство о праве собственности на строение с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 у него отсутствует, принадлежность указанного объекта достоверно установить невозможно. Обоснования необходимости использования земельного участка площадью 8807 кв.м. при том, чт зданиями занято только 831,9 кв.м. не представлено.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пребывания на учебе судьи Горбик В.М., настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора выкупа имущества от 17.10.1994 N 3731, заключенным между Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и АООТ "ТЕРМОПЛАСТ" было приватизировано путем передачи в собственность последнему имущество Красносельского завода пластмасс, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д.66. Перечень продаваемого имущества определен в приложении N 1 к договору купли-продажи, согласно приложению к договору аренды имущества с правом его выкупа от 13.12.1989.

В указанном перечне поименованы, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Красных Командиров, д.66: Административный корпус, проходная; производственный корпус участка N 1; производственный корпус п/э мешков и участка 1; здание котельной; здание столовой; производственный корпус инструментального участка; гараж, здание компрессорной, трансформаторная подстанция, переносное подсобное помещение - домик геолога; гараж металлический и выставочный павильон.

Впоследствии, при приведении учредительных документов в соответствие с изменениями в законодательстве, АООТ "ТЕРМОПЛАСТ" было переименовано в Открытое акционерное общество "ТЕРМОПЛАСТ" (решение Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 28.06.2002 N 278941).

Земельный участок, занятый указанным имущественным комплексом в размере 11825,00 кв.м., был первоначально предоставлен заявителю в аренду по договору от 20.04.1998 N 08-ЗД-00406, с целевым назначением: "под производственную базу".

По результатам проведения кадастрового учета земельного участка по указанному адресу, его площадь определена в размере 8807 кв.м, участку присвоен адрес: Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Красных Командиров, дом 66, литера В и кадастровый номер: 78:40:9035Б:21 (кадастровый паспорт от 01.12.2011 N 1641).

Общество инициировало проведение кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, а также зарегистрировало право собственности на здания: административного корпуса лит.Ж, площадью 491,7 кв.м., трансформаторной подстанции лит. В, площадью 53,3 кв.м., котельной лит. Е, площадью 286,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13.07.2006 серии 78-АВ N 117259, серии 78-АВ N 121181, серии 78-АВ N 121182.

Со ссылкой на приватизацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, 17.07.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением о его выкупе.

Решением Комитета от 29.08.2012 N 24614-25 (далее - Решение) Обществу было отказано в выкупе в собственность земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположено 4 объекта недвижимости; при этом, документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42 (корпус выдувного и литьевого участка площадью 501,8 кв.м.) обществом не представлены.

Полагая Решение Комитета незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением. При этом заявитель полагает, что отказ Комитета неправомерен по причине того, что действующим законодательством не установлено никаких ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности имеются иные объекты недвижимости, права собственности в отношении которых не зарегистрированы.

Признав недоказанным Обществом факт принадлежности ему на праве собственности одного из объектов недвижимости, расположенных на Земельном участке - здание с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42, суд первой инстанции пришел одновременно к выводу о недоказанности заявителем необходимости использования в целях эксплуатации трех объектов недвижимости, находящихся на площади 831,9 кв.м., Земельного участка в целом и отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции, подлежащим отмене, а доводы жалобы - удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказ Комитета в выкупе земельного участка обоснован отсутствием у Общества права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42.

Между тем, отказ в выкупе Земельного участка по указанному основанию неправомерен.

Из материалов дела следует и Комитетом не оспорено, что на спорном земельном участке, помимо объекта с кадастровым номером 78:40:9035Б:21:42, находятся три принадлежащих заявителю объекта недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ним в установленном порядке, что подтверждается представленными в дело копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права (л.д.38-40 т.1), а также входящие в состав предприятия десять вспомогательных объектов, указанных в Приложении N 1 к договору выкупа имущества от 17.10.1994 N 3731 (л.д.8-15 т.1). С учетом данных, отраженных в справке ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", спорный объект недвижимости - корпус цеха выдувного и литьевого участка с инвентарным номером 115005 построен в 1994 году, то есть, испрашиваемый земельный участок, занятый имущественным комплексом Красносельского завода пластмасс, приобретенный в собственность заявителем в порядке приватизации, сформирован для использования объектов недвижимости, право собственности на которые подтверждено при обращении ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" с заявлением о приватизации земельного участка.

Заявитель, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, сформированном для размещения этих объектов, представил полный пакет документов, необходимых для выкупа испрашиваемого земельного участка в соответствии с Перечнем документов, в том числе кадастровый паспорт от 01.12.2011 N 1641 этого участка.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как правомерно указано Обществом, действующим законодательством не установлено никаких ограничений на выкуп земельного участка, если на нем помимо объектов недвижимости с зарегистрированными правами собственности, имеются иные объекты недвижимости, права собственности в отношении которых не зарегистрированы.

Возникновение права заявления на приобретение земельного участка в собственность в связи с приватизаций имущественного комплекса влечет признание за ним права, вопреки выводам суда первой инстанции, на приобретение земельного участка в тех границах, в которых расположен названный имущественный комплекс, что следует из смысла положений статьи 28 Закона о приватизации. Согласно разъяснениям пунктов 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", право на приватизацию земельного участка в этом случае является исключительным, и распространяется на весь земельный участок, занятый приватизированными объектами недвижимости и необходимый для их использования. Спорное здание, право собственности на которое заявителем не оформлено, занимает центр земельного участка, и не влияет на образование его границ. Следует отметить, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10, на которое сослался суд первой инстанции, принято по иным фактическим обстоятельствам, когда право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не были приобретены в порядке приватизации государственного или муниципального имущества.

Земельный участок, на котором находится принадлежащий Обществу имущественный комплекс, а также объекты недвижимости, не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте и которые в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не могут быть предоставлены в частную собственность. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением о выкупе Земельный участок, занятый принадлежащим заявителю на праве собственности зданием, в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, представлен кадастровый план земельного участка. Границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке. Оснований для выполнения повторных кадастровых работ в отношении этого земельного участка в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Комитет не представил доказательств нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ и площади данного земельного участка, в том числе не опровергающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемом размере.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ Комитета не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что Комитет, на который возложена обязанность по предоставлению земельных участков в собственность, не выполнены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет обязан принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-70166/2012 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 29.08.2012 N 24614-25, об отказе в выкупе ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" в собственность арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, площадью 8807 кв.м., кадастровый номер 78:40:9035Б:21, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение промышленных объектов.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "ТЕРМОПЛАСТ", путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, дом 66, лит. В, площадью 8807 кв.м., кадастровый номер 78:40:9035Б:21, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение промышленных объектов, и направить в адрес ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ОАО "ТЕРМОПЛАСТ" 4 000 руб. судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова