Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-7882/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-1546/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" Коваленко К.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-1546/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Фрунзе" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" о взыскании 524 072 руб. 88 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" Коваленко К.В. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-1546/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 10.04.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 11.04.2013, днём его окончания (с учетом праздничных дней) является 13.05.2013 (статья 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 15.03.2013 в электронной форме через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://mу.arbitr.ru

Таким образом, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно пункту 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Ввиду того, что апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" Коваленко К.В. и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 мая 2013 года б/н на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-1546/2013 возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" Коваленко К.В.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв