Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А41/14684-07 Требование налогового органа об уплате налога признано недействительным, поскольку налоговый орган в своем решении не указал размер недоимки, на которую начисляются пени, ставку пени, дату, с которой начисляются пени, что не соответствует требованиям налогового законодательства, а также лишает налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А41/14684-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВФС-Восток" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 43 по состоянию на 23.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что суды не полностью исследовали обстоятельства данного дела, не выяснили природу возникновения недоимки по пени, которая образовалась из суммы задолженности по налогу, подлежащего уплате в бюджет, фактически признали требование недействительным по формальным основаниям, освободив заявителя от уплаты заложенности. Налоговый орган указывает, что согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Общества на жалобу к материалам дела.

Законность принятых по делу судебных актов рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, Инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате налога по состоянию на 23.01.2007 г. N 43 с предложением в срок до 02.02.2007 г. уплатить пени в сумме 38 509 600 руб. 39 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались ст.ст. 45, 46, 69, 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемое требование Инспекции об уплате налога N 43 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение правомерности начисления пени за неуплату налога.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование об уплате налога по состоянию на 23.01.2007 г. N 43 является незаконным и необоснованным, и следовательно, не может порождать для налогоплательщика каких-либо правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Нарушение положении статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием для признания требования недействительным.

Требование об уплате налога и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

В рассматриваемом случае, суды, проверив законность вынесенного Инспекцией оспариваемого ненормативного акта, сделали вывод о том, что Инспекция не доказала правомерность направления заявителю требования по состоянию на 23.01.2007 г. N 43 в части предложения уплатить пени в сумме 38 509 600 руб.

Оспаривая судебные акты, Инспекция также не представила доказательства, свидетельствующие о размере недоимки, на которую начисляются пени, о ставке пени, о дате, с которой начисляются пени, что не соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также лишает заявителя возможности оценить законность предъявленных к нему требований.

Доводы кассационной жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что Инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-2802/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.