Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-13508/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-80987/11-4-392Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экон-Арт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 о прекращении производства по делу

по делу N А40-80987/11-4-392Б, вынесенное судьей С.И. Назарец

по заявлению ООО "Правовой центр" о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО "Экон-Арт"

при участии в судебном заседании:

от представителя ФНС по г.Москве - Литвин А.П. по дов. от 17.04.2013 N 22-13/372

от представителя а/у Давыдова Я.В. - Гончаров В.П. по дов. от 22.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06 сентября 2011 г. Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экон-Арт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. ООО "Экон-Арт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012 г.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 12 октября 2012 г. суд освободил арбитражного управляющего Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Экон-Арт", одновременно возложив на него временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Экон-Арт" до утверждения нового конкурсного управляющего.

В ходе конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего Давыдовым Я.В. выявлено отсутствие у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 конкурсный управляющий 14.01.2013 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением от 21.01.2013 г. арбитражный суд объединил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Экон-Арт" и ходатайства И.О. конкурсного управляющего ООО "Экон-Арт" Давыдова Я.В. о прекращении производства по делу в отношении должника в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 07.03.2013 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-80987/11-4-392Б о признании ООО "Экон-Арт" несостоятельным (банкротом). В связи с прекращением производства по делу вопрос об утверждении конкурсного управляющего рассмотрению не подлежал.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.03.2013 года, ООО "Экон-Арт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Экон-Арт" Давыдов Я.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители и.о. конкурсного управляющего ООО "Экон-Арт" Давыдова Я.В. и ФНС по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, в который заявлено и включено три требования двух кредиторов и уполномоченного органа в размере 592 339 511,58 руб., в том числе основной долг 514 656 156,67 руб. Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов от 13.02.2013 г. в собрании участвовал кредитор ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" и уполномоченный орган, обладающие 64,29% голосов. Кредитор-заявитель ООО "Правовой центр" в собрании не участвовал, о времени и месте проведения собрания извещен надлежащим образом.

Согласно протоколу, одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об определении источника и размера финансирования процедуры банкротства должника в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств. Кредиторы большинством голосов определили в качестве источника финансирования процедуры должника денежные средства заявителя, финансирование осуществлять в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время сам кредитор-заявитель ООО "Правовой центр" участия в собрании кредиторов не принимал, согласие на финансирование процедуры банкротства не давал.

Определением от 21.01.2013 г. суд предложил конкурсным кредиторам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, разъяснил, что при отсутствии сведений о наличии у должника имущества и согласия на финансирование Процедуры банкротства должника суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие на финансирование кредиторами не представлено, при этом конкурсный кредитор ООО "Самсунг Электронике Рус Компани" от финансирования отказался, а кредитор-заявитель на собрание кредиторов и в судебное заседание не явился. Не являющийся заявителем по делу уполномоченный орган не вправе принимать на себя обязанность по осуществлению финансирования процедуры банкротства должника.

В ответ на запросы конкурсного управляющего регистрирующие органы представили сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, автомобильной и самоходной техники, все счета должника закрыты, что подтверждается информационным письмом налоговой инспекции и справками банков. Согласно акту инвентаризации имущества должника от 01.07.2012 г., проведенной ликвидатором, имущество у должника отсутствует. Дебиторская задолженность списана ликвидатором, как документально не подтвержденная (документы уничтожены при пожаре) и нереальная к взысканию. Как усматривается из акта приема-передачи документов от 05.10.2012 г. какие-либо материальные ценности ликвидатором должника конкурсному управляющему не передавались.

Суд отклоняет доводы уполномоченного органа о не проведении анализа финансового состояния должника. Проведение указанного анализа производится в процедуре наблюдения для определения подлежащей применению в отношении должника следующей процедуры банкротства. В данном случае ООО "Экон-Арт" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - без введения в отношении него процедуры наблюдения. Судом принимается во внимание, что для проведения анализа по выявлению у должника признаков преднамеренного/фиктивного банкротства документы у конкурсного управляющего отсутствовали, о чем отмечено выше.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 обязанность погашения расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств возлагается на заявителя. Согласие на финансирование процедуры банкротства кредитором-заявителем не представлено. Сведения о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в ходе процедуры конкурсного производства не получены и у суда отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим установлено отсутствие у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Кредиторы согласие на финансирование процедуры банкротства должника не представили.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Экон-Арт" Давыдова Я.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

По почте от НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Двоеглазова Дениса Анатольевича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для его утверждения конкурсным управляющим ООО "Экон-Арт", указанная кандидатура была поддержана кредиторами на собрании кредиторов от 13.02.2013 г. В то же время, учитывая наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Экон-Арт" судом первой инстанции правомерно не рассматривался.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-80987/11-4-392Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экон-Арт" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин