Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44688/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-80987/11-4-392Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Правовой Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г.

по делу N А40-80987/11-4-392Б

о взыскании с ООО "Правовой центр" в пользу арбитражного управляющего Давыдова Я.В. 287 789,49 руб.

в деле о признании ООО "Экон-Арт" (ОГРН 1037700018938, ИНН 7731185840) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От арбитражного управляющего ООО "Экон-Арт": Мальков М.В. по дов. от 20.01.2014, Кагазежев М.А. по дов. от 20.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. ООО "Экон-Арт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.

Определением от 26 июля 2012 г. суд в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на нового кредитора ООО "Правовой центр".

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 12 октября 2012 г. суд освободил арбитражного управляющего Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Экон-Арт", одновременно возложив на него временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Экон-Арт" до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. производство по делу N А40-80987/11-4-392 Б о признании ООО "Экон-Арт" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2013 поступило заявление арбитражного управляющего Давыдова Я.В. о взыскании солидарно с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Правовой центр" вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения его расходов в размере 289 176,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 взыскано с ООО "Правовой центр" в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Валерьевича 281 612 руб. 90 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства; 6 176 руб. 59 коп. - в возмещение расходов конкурсного управляющего. В остальной части заявления, а также в удовлетворении заявления в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения его расходов с первоначального кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Правовой Центр" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить в части взыскания с ООО "Правовой центр" вознаграждения конкурсному управляющему Давыдову Я.В. за проведение процедуры конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт. Считает, что конкурсному управляющему Давыдову Я.В. было известно об отсутствии у должника имущества и дебиторской задолженности, за счет реализации которого могут быть покрыты его расходы и выплачено вознаграждение. Давыдов самоустранился от исполнения своих обязанностей, установленных ст. ст. 20.3 и 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Судом первой инстанцией не дана правовая оценка бездействию конкурсного управляющего должника. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель арбитражного управляющего "ООО "Экон-Арт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Правовой Центр", считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего ООО "Экон-Арт", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из п.п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы и части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Судом первой инстанцией проверен расчет, предоставленный арбитражным управляющим и был признан частично недостоверным, так как период исполнения обязанностей конкурсного управляющего был определен исходя из дат изготовления решения и определения суда в полном объеме, что противоречит п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35.

С учетом исправления ошибок размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составил 281 612 руб. 90 коп. - за проведения процедуры конкурсного производства, 6 176 руб. 59 коп. представляют собой затраты конкурсного управляющего по осуществлению публикаций в официальных изданиях о признании должника банкротом и почтовых расходов.

Согласно п.4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего от выполнения им обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Правовой Центр" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-80987/11-4-392Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-80987/11-4-392Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Правовой Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова