Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 04АП-417/13

г. Чита

03 июня 2013 г.

Дело N А19-14974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брэйм" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-14974/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брэйм" к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска об оспаривании распоряжения N504-02-9731/12 от 18.05.2012 г., решения от 18.05.2012 г,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Иркутскмостострой", ООО "СТЭЛС", (суд первой инстанции - Г.В.Ананьина),

судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя общества: Данильченко А.В., представитель по доверенности от 21.01.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: ОАО "Иркутскмостострой: не явился, извещен;

ООО "СТЭЛС": не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брэйм" (ОГРН 1063810019173, ИНН 3810041353, далее - заявитель, ООО "БРЭЙМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация) с требованиями:

1) о признании незаконным Распоряжения Администрации г. Иркутска N 504-02-9731/12 от 18.05.2012 "Об отмене распоряжения заместителя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 07.12.2010 г. N 504-02-7476/10;

2) о признании незаконным решения Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении ООО "Брэйм" земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2400, площадью 8290 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2399, площадью 3457 кв.м. на праве собственности, изложенное в письме исх. 505-70-9903-12 от 18.05.2012;

3) обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2400, площадью 8290 кв.м.;

4) обязании Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2399, площадью 3457 кв.м.;

5) обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БРЭЙМ" путем принятия решения о предоставлении ООО "БРЭЙМ" земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2400, площадью 8290 кв.м. на праве собственности, подготовить и направить ООО "БРЭЙМ" проект договора купли-продажи земельного участка с расчетом выкупной цены с учетом законодательства, действовавшего на дату подачи заявления о приобретении участка в собственность, в течение одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда;

6) обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БРЭЙМ" путем принятия решения о предоставлении ООО "БРЭЙМ" земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2399, площадью 3457 кв.м. на праве собственности, подготовить и направить ООО "БРЭЙМ" проект договора купли-продажи земельного участка с расчетом выкупной цены с учетом законодательства, действовавшего на дату подачи заявления о приобретении участка в собственность, в течение одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Уточненные требования заявителя об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2400, площадью 8290 кв.м., и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область г. Иркутск Ленинский район пос. Жилкино ул. Полярная, кадастровый номер 38:36:000002:2399, площадью 3457 кв.м., не были приняты судом первой инстанции, поскольку как самостоятельные требования не подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Открытое акционерное общество "Иркутскмостострой" (ОГРН 1023801012157, ИНН 3810001375), ООО "СТЭЛС" (ИНН 3808214866, ОГРН1103850019525).

Решением суда первой инстанции от 23 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков не противоречит приведенным положениям ЗК РФ, поскольку орган местного самоуправления обязан передать собственнику объекта недвижимости в собственность за плату земельный участок той площади, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации, а испрашиваемая площадь земельного участка обществом не обоснована ни при обращении в орган местного самоуправления, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Не согласившись с решением суда, ООО "БРЭЙМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013 года по делу N А19-4974/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд посчитал решение Администрации г. Иркутска законным, оценив и проанализировав лишь одно из оснований отказа, а именно - то. что формирование земельных участков осуществлялось с превышением площади, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов. При этом Администрация г. Иркутска ни в момент вынесения решения об отказе, ни в ходе судебного рассмотрения не представила доказательств, что формирование испрашиваемых участков осуществлялось с превышением площади. Толкование норм Земельного кодекса РФ, приведенное судом, свидетельствует о том, что имеются лишь оценочные критерии определения размера (площади) земельного участка: функциональное использование и необходимость для эксплуатации, с учетом утвержденными нормами отвода и правил землепользования. С целью определения фактическою землепользования. Заявитель 16.01.2012 г. обратился в суд с ходатайством о назначении землеустроительной экспертизы. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Таким образом, Заявитель был лишен возможности доказать соответствие площади земельных участков их использованию.

Кроме того, общество указывает, что судом первой инстанции не были оценены следующие доводы общества: ООО "Брэйм" обратилось за выкупом земельных участков, границы которых уже были образованы прежним землепользователем - ОАО "ИРКУТСКМОСТОСТРОЙ"; границы земельных участков уже установлены, определены на местности, сведения о границах внесены в кадастр недвижимости. Решение о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков никем не оспорено и не признано недействительным. Администрацией г. Иркутска не доказан факт превышения площади земельных участков, не доказан факт не использования ООО "Брэйм" земельных участков для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости. Администрация г.Иркутска не доказала, что площади земельных участков должны быть меньше, чем площади определенные в кадастровых паспортах спорных земельных участков; исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ. пункта 5 ст. 28 ФЗ 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка; на момент обращения ООО "Брэйм" с заявлением о выкупе земельных участков. Администрация г. Иркутска признавала испрашиваемые в собственность земельные участки, установленной при разделе конфигурации и площади, как объекты гражданских отношений (ст. 6 Земельного кодекса РФ), путем предъявления ООО "Брэйм" расчетов земельного платежа. ООО "БРЭЙМ" производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000002:2400 за период с 2008 г по 2011 г.; за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000002:2399 за 2010 г.. 2011 г. Факт пользования, а также взимание платы за такое пользование однозначно свидетельствует, о том. что земельные участки введены в гражданский оборот; ООО "Брэйм" соблюдены требования по оформлению и предоставлению в Администрацию г. Иркутска перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 201 1 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок"; Администрацией г. Иркутска нарушены сроки и порядок рассмотрения заявлений ООО "Брэйм" предусмотренные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ; Администрацией г. Иркутска нарушены требования, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрете на приватизацию земельных участков либо резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. Законом не предусмотрено иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Также общество указывает на то, что одним из оснований отказа Администрации г. Иркутска, указанном в Письме от 18.05.2012 г. N 505-70-9903/12. послужило то. что земельный участок площадью 3457 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2399 является многоконтурным и установить фактическое землепользование и естественные границы многоконтурного земельного участка не представляется возможным. Как следует из текста Письма, формирование многоконтурных участков для эксплуатации производственных объектов не предусмотрено письмом Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 N 266-ИМ-Д23 "О многоконтурных земельных участках". При разделении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:28. не были учтены требования п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Письма Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 г. N 266-ИМ/Д23, письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23. Законность и обоснованность отказа, в предоставлении земельного участка, изложенного в Письме N 505-70-9903-12. по данным основаниям, судом не оценена. При этом данные документы содержат разъяснения по вопросам выполнения кадастровых работ, осуществлению государственного кадастрового учета и предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости в отношении многоконтурных земельных участков. То есть, они не регулируют отношения по вопросу предоставления земельных участков. Никаких запретов эти документы либо нормативно-правовые акты на предоставление земельных участков иного назначения, то есть не под линейные объекты, не содержат.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.03.2013 г., 13.04.2013 г.

Судебное заседание 11 апреля 2013 года было отложено в связи с поступлением сведений о подаче апелляционной жалобы ООО "СТЭЛС".

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года, произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Желтоухова Е.В.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 672000 61 42044 0, 672000 61 42042 6, 672000 61 42046 4, 672000 61 42041 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Брэйм" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063810019173, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2012 г. (т.1 л.д.38-40)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Брэйм" принадлежит нежилое 1 - этажное здание кислородной, общей площадью 35,5 кв.м., инв. N 25:401:001:020232300, по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная (свидетельство о государственной регистрации от 24.12.2007 г. 38АГ702584) (т.1 л.д.23, 79). Также, на основании договора купли-продажи от 14.04.2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Брэйм" принадлежит нежилой объект - подкрановый путь N1, протяженностью 85-м. инв. N25:401:001:020232720, лит. IX, по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная (свидетельство о государственной регистрации от 27.05.2010 г. 38АД236601) (т.1 л.д.65). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 38:36:000002:28, общая площадь 115606 кв.м.

07.12.2010 г. Администрацией города Иркутска вынесено Распоряжение "О разделе земельного участка с кадастровым N 38:36:000002:28" N 504-02-7476/10", согласно которому земельный участок площадью 115606 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:28, расположенный в Ленинском районе г. Иркутска в поселке Жилкино по ул.Полярной, принадлежащий Открытому акционерному обществу "Иркутскмостострой" на праве аренды, предоставленный для эксплуатации существующей производственной базы на основании постановления мэра г. Иркутска от 23.12.2002 N 031-06-1654/2 разделен на земельные участки площадью 4148 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2390, площадью 4820 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2394, площадью 186 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2396, площадью 2785 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2397, площадью 4316 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2398, площадью 12676 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2391, площадью 2766 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2392, площадью 53993 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2393, площадью 18169 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2395, площадью 3457 кв.м. с кадастровым.N 38:36:000002:2399, площадью 8290 кв.м. с кадастровым N 38:36:000002:2400 (т.1 л.д.31-32).

Право аренды ОАО "Иркутскмостострой" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10.10.2012 N 01/063/2012-917.

Как следует из материалов дела, ООО "Брэйм", как собственник объекта - подкрановый путь, 21.11.2011 г. исх.N 011 обратилось за предоставлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, площадью 3457 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2399.

07.12.2011 г. ООО "Брэйм" обратилось с заявлением N 015 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная площадью 8290 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2400, для эксплуатации объекта производственной базы - кислородной (т.2 л.д.31).

Также, 12.01.2012 г. N 002 ООО "Брэйм" обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная площадью 3457 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2399, для эксплуатации производственной базы (т.1 л.д.60, 76).

18.05.2012 г. Администрацией города Иркутска в целях устранения нарушений требований ст. 36 ЗК РФ, распоряжение от 07.12.2012 г. N 504-02-7476/10 "О разделе земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000002:28" отменено на основании распоряжения N 504-02-9731/12 "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 07.12.2010 г. N 504-02-7476/10" (т.1 л.д.66-67).

18.05.2012 г. Администрацией города Иркутска за N 505-70-9903/12 дан ответ на обращения ООО "Брэйм" о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:2399; 38:36:000002:2400, согласно которому предоставление в собственность указанных земельных участков невозможно, ввиду отмены распоряжения от 07.12.2010 г. N504-02-7476/10 "О разделе земельного участка с кадастровым номером N38:36:000002:28 (т.1 л.д.35-37).

Не согласившись с распоряжением от 18.05.2012 г., решением от 18.05.2012 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Брэйм", как собственник объектов: подкрановый путь (протяженностью 85 м.) и кислородная (общая площадь 35,5 кв.м.), обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная площадью 8290 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2400, для эксплуатации производственной базы - кислородной и площадью 3457 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2399 для эксплуатации подкранового пути.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.07.2011 N 3800/601/11-59509 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:2400 поставлен на кадастровый учет 14.07.2010. Сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь земельного участка 8290 кв.м. (т.1 л.д.70-72).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.07.2010 г. N 3800/601/10-113471 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:2399 поставлен на кадастровый учет 14.07.2010. Сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь земельного участка 3457 кв.м.

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка N 38:36:000002:28 на основании распоряжения от 07.12.2010 г. N 504-02-7476/10. Заявителем разделения земельного участка выступало ОАО "Иркутскмостострой".

Указанное распоряжение, в связи с выявленными нарушениями требований ст. 36 ЗК РФ, 18.05.2012 г. Администрацией города Иркутска отменено распоряжением N 504-02-9731/12 "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 07.12.2010 г. N 504-02-7476/10", что в свою очередь послужило основанием для отказа (18.05.2012 г. N 505-70-9903/12) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:2399; 38:36:000002:2400 (т.1 л.д.33-34).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. В этом случае полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, также следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у администрации права на отмену ранее изданных актов в порядке самоконтроля.

Как следует из оспариваемого распоряжения (18.05.2012 г. N 504-02-9731/12) и правильно указано судом первой инстанции, в качестве мотива его отмены муниципальным органом указаны ссылки на нарушения положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положений письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" и письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках". Суду первой инстанции представитель администрации пояснил, что основанием для отмены распоряжения от 07.12.2010 г. о разделе земельного участка, послужило его разделение без учета требования п. 7 ст. 36 ЗК РФ, а именно формирование земельных участков для эксплуатации объектов производственной базы осуществлялось с превышением площади, необходимой для эксплуатации объектов, расположенных на данном земельном участке. Также указал, что формирование многоконтурных земельных участков для эксплуатации объекта недвижимости не являющегося линейным объектом, письмом министерства экономического развития от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 не предусматривается.

Оценивая основания для отмены ранее изданного акта, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Кодекса).

Из указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельные участки должны быть сформированы для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, расположенных на данных участках, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" следует, что в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Согласно п. 9. письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" образование многоконтурных земельных участков осуществляется по общим правилам образования земельных участков, установленным Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кислородная (общая площадь 35,5 кв.м.) расположена на образованном земельном участке площадью 8290 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2400. Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок, вид разрешенного использования "эксплуатация производственной базы".

Подкрановый путь (протяженностью 85 м.) расположен на образованном земельном участке площадью 3457 кв.м., кадастровый номер 38:36:000002:2399, который является многоконтурным земельным участком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено образование таких земельных участков под объекты не являющихся линейными. Апелляционный суд полагает, что прямых запретов законодательство не содержит, вместе с тем, образование многоконтурных земельных участков должно производиться по общим правилам, в том числе, с учетом возможности использования прилегающих земельных участков. Как следует из кадастрового паспорта и правильно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок представляет собой 2 контура, между которыми находится земельный участок, площадь которого не включена в совокупную площадь испрашиваемого земельного участка. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование испрашиваемого земельного участка под подкрановый путь исключает возможность фактического использования земельного участка расположенного между ними, что нарушает основные принципы земельного законодательства.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что разделение и формирование земельного участка под указанные объекты произведены без учета фактического землепользования и местоположения границ земельных участков.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции, муниципальный орган при отмене в порядке самоконтроля оспариваемого распоряжения исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением положений указанных выше норм права ЗК РФ, в связи с чем, у муниципального органа возникла необходимость по отмене незаконного распоряжения. Заявитель, указывая на неправомерность отмены указанного распоряжения, при этом не ссылается на нарушение конкретных норм права, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии указанного распоряжения закону и иным нормативным актам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмененный муниципальным органом ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, в связи с чем, безусловно подлежал отмене, а Заявителем не доказана совокупность обстоятельств (несоответствие закону и нарушение прав заявителя), которые могли бы повлечь признание распоряжение незаконным.

Относительно отказа от 18.05.2012 г. N 505-70-9903/12 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:2399; 38:36:000002:2400 суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В данном отказе указано, что формирование земельных участков для эксплуатации осуществлялось с превышением площади, необходимой для эксплуатации объектов, расположенных на данных земельных участках. На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2399 площадью 3457кв.м. расположен подкрановый путь N 1 протяженностью 85-м., данный многоконтурный земельный участок фактически состоит из двух земельных участков, а объект недвижимости расположен на одном из них; на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:2400, площадью 8290кв.м. расположена кислородная площадью 35.5 кв.м.

Судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36).

В порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, по смыслу ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемые земельные участки должны быть сформированы для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, расположенных на данных участках, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что площадь спорных земельных участков значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации здания площадью 35,5 кв.м. необходим земельный участок площадью 8290 кв. м, то есть многократно превышающей площадь объекта недвижимости общество мне представлено. Доказательств, подтверждающих, какова площадь земельного участка, фактически используемого обществом на дату обращения с заявлением о приобретении земельного участка, обществом также не представлено. Доказательств занятия всей площади многоконтурного земельного участка объектом протяженностью 85-м. также не представлено.

Доводы общества о том, что данные обстоятельства могли быть установлены в ходе рассмотрения настоящего дела путем назначения экспертизы, в чем ему было отказано, отклоняются, поскольку обоснование площади истребуемого участка под существующий объект и его эксплуатацию должно быть сделано на момент обращения за предоставлением земельного участка в собственность, поскольку данные обстоятельства определяют круг вопросов, которые исследуются соответствующим органом при принятии решения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков не противоречит приведенным положениям ЗК РФ, поскольку орган местного самоуправления обязан передать собственнику объекта недвижимости в собственность за плату земельный участок той площади, которая занята этим объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации, а испрашиваемая площадь земельного участка обществом не обоснована ни при обращении в орган местного самоуправления, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В соответствии с п.4 ст. 24 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, содержаться в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, для индивидуализации объекта испрашиваемый объект должен содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на дату 28.08.2012 г. данные о земельных участках 38:36:000002:2399, 38:36:000002:2400 аннулированы. В связи с чем указанные земельные участки N N 38:36:000002:2399, 38:36:000002:2400 перестали существовать.

Доводы общества о том, что оно обратилось за выкупом земельных участков, границы которых уже были образованы прежним землепользователем - ОАО "ИРКУТСКМОСТОСТРОЙ", что границы земельных участков уже установлены, определены на местности, сведения о границах внесены в кадастр недвижимости, что ранее спорные земельные участки были объектом гражданских отношений, в том числе общество оплачивало пользование данными земельными участками, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимости проверки того обстоятельства, что площадь передаваемого в собственность земельного участка не превышает площади, необходимой для его использования.

Доводы общества о том, что законом не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, кроме указанных в ст.28 ЗК РФ, отклоняются, поскольку само по себе право общества на приобретение земельных участков под сомнение не ставится, но участки могут быть приобретены только в установленным порядке с учетом площади, необходимой для использования имеющихся объектов недвижимости. Причем, по мнению апелляционного суда, такие доказательства должно представлять общество при подаче заявления в администрацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09).

Доводы ООО "СТЭЛС" о том, что распоряжаться спорными земельными участками администрация не вправе, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что на спорные земельные участки когда-либо было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 12.02.2013 года N 58516 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-14974/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Брэйм" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов