Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 17АП-10227/09

г. Пермь

12 ноября 2009 г.

Дело N А60-16717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф. Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляковой Е.И. (паспорт 6500 666067, доверенность от 13.10.2009),

от ответчика - Коленко А.С. (паспорт 6503 765120, доверенность от 26.05.2009),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2009 года

по делу N А60-16717/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

к ОАО "Желдорресторан",

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Желдорресторан" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 258 кв.м в полосе отвода железной дороги на привокзальной площади ст. Серов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 124 022 руб. 96 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 (резолютивная часть от 07.09.2009) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 59 коп.

Истец с решением суда от 07.09.2009 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что для размещения объекта недвижимости ответчиком используется земельный участок площадью 258 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги, плата за указанный земельный участок, не занятый непосредственно зданием, должна рассчитываться исходя из рыночной ставки арендной платы.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что договор субаренды земельного участка сторонами не заключен, фактическое использование земельного участка площадью 258 кв.м не доказано, площадь земельного участка, занятого зданием, составляет 188 кв.м, размер платы за этот земельный участок не может превышать размера арендной платы, уплаченной истцом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Ответчику на праве собственности принадлежит здание кафе "Уралочка", общей площадью 112,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, привокзальная площадь ст. Серов-пассажирский, в 20 метрах на юго-восток от здания железнодорожного вокзала в полосе отвода железной дороги.

Земельный участок с кадастровым номером 66:61:00 00 000: 0008, на котором расположено указанное здание, арендуется истцом по договору аренды земельного участка от 01.09.2006, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, в целях обеспечения деятельности организацией и для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на то, что ответчиком без внесения платы под принадлежащее ему здание используется часть указанного земельного участка площадью 258 кв.м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика за заявленный период неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 188 кв.м в сумме 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 264 от 29.04.2006.

В силу п. 4 утвержденных указанным постановлением Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Следовательно, размер платы ответчика за пользование спорным земельным участком не может превышать размера уплаченных истцом арендных платежей по договору аренды от 01.09.2006, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости.

Ссылка истца на то, что предусмотренное п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" положение о размере платы применимо только к фактически застроенной части земельного участка, является необоснованной. Соответствующей частью земельного участка в данном случае является часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением, и необходимая для их использования.

Довод истца о том, что для эксплуатации объекта недвижимости ответчиком используется земельный участок площадью 258 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств предоставления ответчику земельного участка площадью 258 кв.м для размещения здания кафе "Уралочка" в материалах дела не имеется. Регистрационное удостоверение от 09.06.1999 на этот объект недвижимости, в котором указано на расположение здания на земельном участке площадью 258 кв.м, не содержит ссылок на правоустанавливающие документы в отношении земельного участка.

В соответствии с землеустроительным делом от 19.06.2009 по межеванию земельного участка под объектом общественного питания (кафе "Уралочка") площадь земельного участка, занятого этим зданием, составляет 188 кв.м. Границы земельного участка указанной площадью согласованы истцом (л.д. 99 т. 1).

Фактическое использование ответчиком земельного участка большей площадью не подтверждено соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для начисления платы за пользование земельным участком площадью 258 кв.м у суда первой инстанции не имелось. Решение суда от 07.09.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года по делу N А60-16717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова