Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КГ-А40/14890-07 Суд прекратил производство по делу о признании сделки недействительной, поскольку организация, являющаяся одной из сторон оспариваемой сделки, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КГ-А40/14890-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рифер", Компании "Фалькон Шиппинг Кампани Лтд" о признании недействительной в силу ничтожности сделки присвоения (незаконной приватизации) Компанией "Фалькон Шиппинг Кампани Лтд" и ТОО "Рифер" (правопредшественник ООО "Рифер") части имущества СП "Рыбкомфлот", принадлежащей Российской Федерации на праве общей собственности (доли Российской Федерации в СП "Рыбкомфлот"), которая совершена путем преобразования организационно-правовой формы СП "Рыбкомфлот" в товарищество с ограниченной ответственностью, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания Российской Федерации участником ТОО (ООО) "Рыбкомфлот".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года по делу N А40-19650/03-53-196, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 09АП-13243/2007-ГК, производство по делу прекращено.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с письмом Руководителя юридического отдела Генерального прокурора Ее Величества Королевского адвоката Уильяма Дж. Бейчала от 17 ноября 2006 г. N TA/JAC Компания "Фалькон Шиппинг Кампани Лтд" ликвидирована 1 октября 2005 г., что не позволяет рассматривать заявленный иск по существу.

В кассационной жалобе ФАУФИ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что ликвидация одного из ответчиков (Компании "Фалькон Шиппинг Кампани Лтд") влечет прекращение производства по делу в отношении лишь этого ответчика и позволяет рассматривать спор по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель 3-го лица просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалованных судебных актов без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность процессуального действия, совершенного судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения данного спора.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков (Компания "Фалькон Шиппинг Кампани Лтд"), являющийся стороной в оспариваемом договоре, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ликвидирован в соответствии с законодательством Великобритании.

При таких обстоятельствах спор о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Таким образом, производство по делу обоснованно прекращено Арбитражным судом г. Москвы по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Правильность данного вывода подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. N 7278/05).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года по делу N А40-19650/03-53-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 09АП-13243/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.