Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-11873/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А56-9780/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-9780/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М"

о взыскании долга по арендной плате

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Механизированная колонна 27" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 100 рублей и предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на 6 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 100 рублей, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Заявляя ходатайство о снижении размера госпошлины, конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, на основании которых судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Вместе с тем, как следует из ходатайства, изложенного в исковом заявлении, истец на момент подачи искового заявления не имел возможности уплатить 11 649, 89 руб. госпошлины по иску в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте ОАО "Механизированная колонна 27".

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2000 рублей.

При этом подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент подачи апелляционной жалобы отсутствует финансовая возможность уплатить 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы (подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии денежных средств на счетах) только в совокупности позволяют сделать вывод об имущественном положении заявителя.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на единственном счете должника, открытом в процедуре конкурсного производства, не представлены справки об остатках денежных средств на счете.

Само по себе обстоятельство признания ОАО "Механизированная колонна 27" банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства не является основанием для снижения размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера госпошлины и принятия жалобы к производству.

С учётом отказа в удовлетворении ходатайства о снижении госпошлины, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате сниженной госпошлины по апелляционной жалобе.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27" о снижении размера государственной пошлины до 100 рублей.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11873/2013) возвратить заявителю.

3. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на семи листах.

Судья

Е.В. Жиляева