Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-18309/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-82918/12-93-823

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-82918/12-93-823

по заявлению ООО "Тигейт"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-82918/12-93-823.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на получение решения Арбитражного суда г.Москвы по почте, реорганизацию таможенного органа, большой объем рассматриваемых судебных дел с участием Московской областной таможни.

Исходя из этого, таможенный орган просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 29.08.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 12.09.2012.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, в ч.1 п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, представитель Московской областной таможни Кучма А.П. по доверенности от 14.06.2012 N 03-17/420 участвовал в предварительном судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 31.07.2012. Согласно расписке (л.д.63) Московская областная таможня извещена о назначении дела к судебному разбирательству на 22.08.2012 на 11 час. 30 мин.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству вместе с соответствующим файлом также размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Московская областная таможня была надлежащим образом извещена в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Московской областной таможни (Кучма А.П. по дов. от 14.06.2012 N 03-17/420) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 22.08.2012.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2012 (л.д.86), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, из императивной конструкции нормы ч.2 ст.259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции исключительно при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку оно подано по истечении предельного шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-82918/12-93-823.

Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-82918/12-93-823, истек 28.02.2012, тогда как таможенный орган обратился с апелляционной жалобой лишь 24.04.2013, то есть по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-82918/12-93-823.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

Э.В. Якутов