Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-2885/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-25412/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Каплина С.Ю., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МоторКомплект" - Бондаренко Р.В., действующего по доверенности от 17.08.2012 г. и Гуляева А.В. - директора, действующего на основании решения N 4-Б от 23.11.2012 г. и приказа N 6 от 23.11.2012 г.; Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Борисовой Л.М., действующей по доверенности N 02-1/40 от 11.01.2013 г. и Кулеватовой Ю.В., действующей по доверенности N 02/1-4788 от 21.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МоторКомплект",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 г. по делу N А57 - 25412/2012 (судья Топоров А.В..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МоторКомплект" (г. Саратов, ОГРН 1056405029900)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Моторком" (г. Саратов, ИНН 6449032961, ОГРН 1026401986632)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МоторКомплект" (далее - ООО "МоторКомплект", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, г. Саратов, заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 г. N 5-12/03-ак-ш (далее - Постановление от 20.12.2012 г.)

Определением от 29.01.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Моторком" (далее - ООО "Моторком").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 г. в удовлетворении требований ООО "МоторКомплект" было отказано.

Общество с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представители УФАС по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного заинтересованного лица ООО "Моторком", о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Моторком" является законным правообладателем зарегистрированного товарного знака "МОТОРКОМ", изображенного в цветовом сочетании: белый, желтый, синий, на основании свидетельства о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 353107.

Согласно данному свидетельству приоритет товарного знака установлен 19.10.2005 г., регистрация произведена 18.06.2008 г., сроком действия до 19.10.2015 года. Правовая защита товарного знака распространяется на 35-й класс МКТУ (реклама, демонстрация товаров и прочее).

ООО "Моторком" обратилось в адрес УФАС по Саратовской области с заявлением о нарушении ООО "МоторКомплект" статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При проверке указанного заявления было установлено, что ООО "МоторКомплект" и ООО "Моторком" осуществляют деятельность на одном товарном рынке реализации запасных частей к автомобилям "КамАЗ", "ЗИЛ", "МАЗ", "ГАЗ".

На Интернет сайте http://www.motorkom.ru в разделе "Контакты" при определении местоположения ООО "МоторКомплект" использовалось графическое изображение комбинированного обозначения со словесным элементом "МОТОРКОМ", сходного до степени смешения с Товарным знаком (знак обслуживания) N 353107, правообладателем которого является ООО "Моторком".

Поскольку ООО "МоторКомплект" в своей предпринимательской деятельности использовало указанное выше обозначение для привлечения внимания к объекту рекламирования - магазину ООО "МоторКомплект", услугам по реализации автомобильных запасных частей в данном магазине, формированию или поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке, тем самым вводя в заблуждение в отношение места производства товара или в отношении его производителей, УФАС по Саратовской области пришло к выводу, что ООО "МоторКомплект" нарушило ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения заявления УФАС России по Саратовской области решением от 05 апреля 2012 года признало ООО "МоторКомплект" нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", однако, производство по делу прекратило в связи с добровольным устранением ООО "МоторКомплект" нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, 26.06.2012 г. и.о. заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Михайловым Д.А. в присутствии представителя ООО "МоторКомплект" был составлен протокол N 5-12/03-ак-ш об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением УФАС по Саратовской области от 20.12.2012 г. ООО "МоторКомплект" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "МоторКомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным органом дана надлежащая правовая квалификация совершенного административного правонарушения, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности административным органом фактов состава вмененного ООО "МоторКомплект" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра Интернет-сайта N 64АА0557195 от 08.02.2012, Актом N 1 от 14.02.2012 проверки информации, размещенной на сайте http://www. motorkom.ru, протоколом об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО "МоторКомплект" настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а действия общества, описанные в решении Саратовского УФАС России от 05.04.2012 г., подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, а неправильная квалификация административным органом правонарушения является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Таким образом, действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака и признанные недобросовестной конкуренцией, и остальные действия, признанные недобросовестной конкуренцией, образуют два самостоятельных состава, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ соответственно.

УФАС по Саратовской области было установлено нарушение ООО "МоторКомплект" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, которое выразилось в использовании в своей деятельности обозначения, сходного с зарегистрированным Товарным знаком (знак обслуживания) N 353107, правообладателем которого является ООО "Моторком".

Коллегия апелляционного суда полагает, что размещение на сайте графического изображения, сходного с чужим товарным знаком (обозначение иного юридического лица), нельзя признать введением в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации юридического лица, а следовательно, деяние ООО "МоторКомплкт" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Помимо этого, обжалуя судебный акт, общество указывает, что нотариально заверенный протокол осмотра Интернет-сайта N 64АА0557195 от 08.02.2012 и Акт N 1 от 14.02.2012 проверки информации, размещенной на сайте http://www. motorkom.ru, составленный УФАС по Саратовской области, не являются достоверными доказательствами факта незаконного использования чужого товарного знака.

Указанные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

Как установлено судами обеих инстанций на Интернет сайте http://www.motorkom.ru в разделе "Контакты" при определении местоположения ООО "МоторКомплект" использовалось графическое изображение комбинированного обозначения со словесным элементом "МОТОРКОМ", сходного до степени смешения с Товарным знаком (знак обслуживания) N 353107, правообладателем которого является ООО "Моторком".

Данный факт подтверждается протоколом осмотра сайта http://www.motorkom.ru N 64АА 0557195 от 08.02.2012 года, заверенного нотариусом Тарасовской И.Л., представленного ООО "Моторком", а также Актом проверки N 1 от 14.02.2012 г. УФАС по Саратовской области.

В соответствии с абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц допустимо в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно п. 2 письма Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" при осмотре ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. Важно принимать во внимание, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, представляется, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства.

Принимая во внимание, что информация в электронном виде, размещенная в сети Интернет, может быть удалена из сети в любое время, извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет привело бы к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратилось ООО "Моторком", вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Следовательно, нотариус Тарасовская И.Л. обоснованно не известила ООО "МоторКомплект" об осмотре Интернет-сайта http://www.motorkom.ru

Не усматривается судебной коллегией нарушений со стороны УФАС по Саратовской области действующего законодательства при составлении Акта N 1 от 14.02.2012 г.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Акт N 1 от 14.02.2012 г. проверки информации, содержащейся на Интернет-сайте http://www.motorkom.ru. УФАС по Саратовской области составлен с нарушением ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", в отсутствие соответствующего приказа руководителя организации о проведении проверки.

Довод жалобы не может быть принят во внимание.

Частью 1 ст. 25.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо).

Согласно п.п. 7 п. 3.54 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства (утв. Приказом ФАС РФ от 24.02.2010 N 89) в акте проверки указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в Акте N 1 от 14.02.2012 отсутствуют выводы о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем Акт N 1 от 14.02.2012 г. не является актом проверки, а следовательно, вынесение приказа руководителя антимонопольного органа и предварительное уведомление проверяемого лица - ООО "МоторКомплект" о его составлении не требуется.

Поскольку составление Акта N 1 от 14.02.2012 г. не относится к плановым и внеплановым проверкам, проводимым в целях осуществления контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства и данный документ не является актом проверки, а только фиксирует факт размещения информации на Интернет-сайте http://www.motorkom.ru, апелляционная коллегия признает, что Акт N 1 от 14.02.2012 г. составлен с соблюдением норм действующего законодательства и является допустимым доказательством по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил относимость Интернет-сайта http://www.motorkom.ru и домена к ООО "МоторКомплект", признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора N WS-506 о предоставлении услуг телематических служб от 01.03.2006 г. (далее также - Договор) ООО "МоторКомплект" поручает, а ООО ТК "Оверта" принимает на себя обязательства по выполнению в том числе следующих работ и услуг: размещение виртуального сервера (содержащего информацию и файлы) ООО "МоторКомплект" на технических ресурсах ООО ТК "Оверта"; регистрация ООО ТК "Оверта" домена ООО "МоторКомплект" - motorkom.ru.

Согласно п. 2.1.4. Договора ООО ТК "Оверта" обязуется обеспечить ООО "МоторКомплект" возможность самостоятельного администрирования своего виртуального сервера по проколу FTP.

Согласно п. 2.2.5. Договора ООО "МоторКомплект" обязуется при размещении содержания, информации и файлов ООО "МоторКомплект" на технических ресурсах ООО ТК "Оверта" руководствоваться действующим законодательством.

Согласно акту сдачи-приемки работу от 15.03.2010 г. по договору N WS-506 ОАО "КОМСТАР-ОТС" выполнены Работы и оказаны Услуги по продлению регистрации доменного имени motorkom.ru на 1 год.

Как установлено судами обеих инстанций на Интернет-сайте http://www.motorkom.ru содержалась информация об истории деятельности ООО "МоторКомплект", прайс листы на товар. В разделе контакты были указаны: номера телефонов, почтовый адрес, e-mail ООО "МоторКомплект".

Исходя из совокупности указанных выше сведений арбитражный суд правомерно установил, что администратором домена и владельцем Интернет-сайта http://www.motorkom.ru является ООО "МоторКомплект".

Кроме того Саратовским УФАС России в материалы дела представлен ответ N 2417-с от 09.10.2012 г. ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в котором указано, что в период с 01.02.2012 г. по 22.03.2012 г. администратором домена второго уровня motorkom.ru являлось ООО "МоторКомплект".

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.03.2010 г. между ООО "МоторКомплект" и ОАО "КОМСТАР-ОСТ" по договору N WS-506 ОАО "КОМСТАР-ОТС" выполнены Работы и оказаны Услуги по продлению регистрации доменного имени motorkom.ru на 1 год.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 г. по делу N А57-25412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Н. Пригарова