Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-2977/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А06-5515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", г. Саратов ОГРН 1026400001836 ИНН 6454027396

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2013 года по делу N А06-5515/2012, судья Подосинников Ю.В.

о признании недействительным списания закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице его Астраханского филиала с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Астрахань в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани денежных средств, в сумме 82 081 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Денисовой Ирины Александровна, действующей на основании доверенности N 04-18/10Н от 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Астра" Фишер Э.Б. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани о признании сделки по списанию в безакцептном порядке суммы 82 081 руб. 41 коп. налогов и пеней со счета налогоплательщика в банке и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде взыскания с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" необоснованно списанной со счета ООО "Астра" суммы, считая, что данное списание было произведено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23 января 2013 года Арбитражным судом Астраханской области признано недействительным списание закрытым акционерным обществом ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в лице его Астраханского филиала с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани денежных средств в сумме 82 081 руб. 41 коп., взыскано с закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" сумму 82 081 руб. 41 коп. и государственная пошлина в сумме 3283 руб. 25 коп.

ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Астра", ИФНС России по Кировскому району г.Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2012 по делу N А06-5515/2012 принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Астра" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер Э.Б.

Истец направил ответчику в АКБ "Экспресс-Волга" в лице его Астраханского филиала уведомление от 30.08.2012 об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астра" конкурсного производства.

24.10.2012 ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в лице его Астраханского филиала по инкассовым поручениям: N 6587 от 23.10.2012, N 6588 от 23.10.2012, N 6589 от 23.10.2012, N 6590 от 23.10.2012, выставленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани с расчетного счета ООО "Астра" в Астраханском филиале АКБ "Экспресс-Волга" списана в безакцептном порядке сумма 82 081 руб. 41 коп.

Списание указанной суммы, по мнению истца, с расчетного счета должника было произведено незаконно, поскольку указанные платежи не являлись текущими, нарушалась очередность удовлетворения требований кредиторов, также не было волеизъявления истца.

Таким образом, основанием заявленных конкурсным управляющим общества требований по отношению к ответчику - банку являются незаконные действия банка, осуществившего банковскую операцию по безакцептному списанию денежных средств со счета банкрота, при наличии сведений, что данные платежи не относятся к текущим.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Банка не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств, поскольку указанные денежные средства были списаны в период после того, как ответчик был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 134 указанного Федерального закона определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что 24.10.2012 с расчетного счета должника были списаны денежные средства по инкассовым поручениям N 6587, 6588, 6589, 6590 от 23.10.2012, выставленным ИФНС по Кировскому району г.Астрахани.

Инкассовые поручения соответствуют всем изложенным выше требованиям, в них указаны основания взыскания, налоговый период, срок уплаты налога, то есть вся необходимая информация о категории платежа, подтверждающая отнесение взыскиваемых обязательных платежей к текущему платежу. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Информация, содержащаяся в инкассовых поручениях: поле 107 - показатель налогового периода - указана дата 05.10.2012, поле 109 - показатель даты документа - указана дата требования - 17.09.2012, позволяла определить дату возникновения требования. Сопроводительное письмо налогового органа также имеет указание о характере задолженности как текущей..

В поле "назначение платежа" дополнительно указано, что инкассовые поручения выписаны на основании требований N 24429, 24904, 24903, 24430 от 17.09.2012 со сроком уплаты 05.10.2012 на основании ст.46 НК РФ.

Таким образом, с учетом норм Закона о банкротстве установлено, что задолженность, указанная в инкассовых поручениях является текущей, принудительное исполнение за счет средств должника которых допускается в любой процедуре банкротства.

Доказательств того, что ответчик в момент списания денежных средств по указанным инкассовым поручениям располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований, не представлено.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что документов, свидетельствующих о том, что на дату списания спорных денежных средств с расчетного счета истца к данному расчетному счету были предъявлены на исполнение иные платежные документы по текущим платежам в пользу тех или иных лиц и Банк располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований, материалы дела не содержат.

Само по себе уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, не может быть признано в качестве основания для приостановления или прекращения исполнения Банком исполнительного документа по текущему платежу.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, действия ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" не соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2013 года по делу N А06-5515/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астра" Фишера Эдуарда Борисовича о признании сделки по списанию в безакцептном порядке суммы 82081 руб. 41 коп. и пени со счета налогоплательщика в банке и восстановлении положения существовавшего до нарушенного права в виде взыскания с закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" необоснованно списанной со счета общества с ограниченной ответственностью "Астра" суммы отказать.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина