Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 20АП-1092/13

Тула

4 июня 2013 г.

Дело N А09-8426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя - Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО (г. Брянск, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244054192, ИНН 3250058866), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2013 по делу N А09-8426/2012 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Сбербанк России (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России ОАО (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - управление) от 30.11.2012 N 110110.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 22.08.2012 N 120064. Уточнения заявленных требований приняты судом.

Решением от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы со ссылками на нормы Положения Банка России N 54-П указывает, что у банка имеются полномочия по включению в договор условий на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке. Кроме того, считает, что условие об одностороннем изменении условий договора соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения от 30.07.2012 в Управление Роспотребнадзора по Брянской области Генина Ю.М по поводу нарушения прав последнего, как потребителя, при предоставлении финансовых услуг ОАО "Сбербанк России", руководитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области издал распоряжение от 01.08.2012 N 073170/437 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "Сбербанк России".

Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 22.08.2012 N 073811, в котором указано на ряд выявленных нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений ОАО "Сбербанк России" выдано предписание N 120064 о прекращении нарушений прав потребителей.

В частности, управление предписывало ОАО "Сбербанк России": исключить из "Условий использования Банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России N 376 13а от 09.12.2009, а также из договоров о выпуске и обслуживании банковских карт, держателем которых является Ю.М. Генин: пункт 1.4 в части права Банка в одностороннем порядке изменять условия договора; пункты 3.8, 3.9, 3.10 в части права банка на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Не согласившись с выводами управления о нарушении банком требований закона, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванного предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием граждан - потребителей товаров, услуг для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Из пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора)

Поскольку по своей природе договор банковского счета является договором присоединения, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, постольку суд первой инстанции правомерно заключил, что пункты 1.4, 3.8, 3.9, 3.10 "Условий использования Банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России N 376 13а от 09.12.2009, не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия банка по включению в договор условий о возможности безакцептного списания банком сумм неисполненных денежных обязательств в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке со счетов клиента - физического лица и одностороннем порядке изменять условия договора противоречит статьям 310, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет установленные законом права потребителя.

По вышеприведенным мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что условия, предоставляющие банку право на одностороннее изменение условий договора, а также полномочия по включению в договор условий на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке, не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что внесение изменений в договор о выпуске и обслуживании банковских карт соответствует указанному требованию закона, поскольку договор заключен в письменной форме, о чем свидетельствует подпись потребителя в заявлении о получении банковской карты и Условиях использования международных карт Сбербанка России, не опровергают выводы суда о том, что в договоре, заключаемом банком с потребителем, не определены условия списания денежных средств.

Исходя из подписанного потребителем заявления на получение международной карты Сбербанка России от 03.08.2006, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что соглашение сторон в отношении конкретных случаев списания банком денежных средств клиента без распоряжения последнего сторонами не достигнуто. Сам факт подписания указанного заявления не является распоряжением клиента на списание с его счета денежных средств по усмотрению банка, а следовательно не является основанием для включения в договор условий на безакцептное списание сумм неисполненных денежных обязательств в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Указанная позиция суда первой инстанции соответствует, в том числе, и сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях ФАС СЗО от 26.12.2011 по делу А13-5569/2011, ФАС ЦО от 13.03.2013 по делу А68-6680/2012, ФАС ЗСО от 15.05.2013 по делу А70-8571/2012.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2013 по делу N А09-8426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Н. В. Заикина