Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-5918/12

г. Пермь

04 июня 2013 г.

Дело N А71-1897/10/32/18/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района" - Лагунова М.В., паспорт, доверенность от 28.05.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Горбуновой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику

от 06 марта 2013 года

по делу N А71-1897/10/32/18/2012,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Горбуновой Елены Сергеевны

к Муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (ОГРН 1021800718983, ИНН 1810002671)

взыскатели: 1) индивидуальный предприниматель Мельников Андрей Юрьевич, 2) индивидуальный предприниматель Ахметов Ринат, 3) Муниципальное предприятие Камбарского района "Водоканал", 4) Муниципальное предприятие Камбарского района "Камсервис", 5) Муниципальное предприятие Камбарского района "Тепловые сети", 6) ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", 7) ООО "Жилсервис", 8) ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС", 9) РОАО "Удмуртгаз" в лице филиала "Сарапулгаз", 10) ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОПАО "Российские железные дороги", 11) Войсковая часть 35776

при участии Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района"

об обращении взыскания на имущество должника - Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района", находящегося у третьего лица - Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района",

установил:

Судебный пристав-исполнитель Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Горбунова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания на имущество должника МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", находящееся у третьего лица - МАУ "РКЦ Камбарского района" на расчетном счете N 407 038 103 682 140 080 53 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78, а также на денежные средства МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", поступившие на указанный расчетный счет после принятия судебного акта в пределах суммы 27 461 242 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой.

По мнению судебного пристава-исполнителя, суд установив, что МАУ "РКЦ Камбарского района" заключило агентские договоры по осуществлению юридических и иных действий: по расчету и сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги и т.д. с МП "Камбарского района Камсервис" и МУП "Камбарскиго района Энергия" и отказав в удовлетворении заявления со ссылкой на возможность нарушения прав третьих лиц, не учел, что согласно объяснениям директора МАУ РКЦ "Камбарского района" Воловик Н.Ю. услугами расчетно-сервисного обслуживания упомянутые лица не пользовались Соответственно, на момент вынесения решения суда на спорный счет поступали денежные средства принадлежащие МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" и нарушения прав третьих лиц произойти не могло.

Судебный пристав-исполнитель, просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013, разрешить вопрос по существу.

Муниципальное некоммерческое учреждение "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Муниципальное автономное учреждение "Расчетно - кассовый центр Камбарского района" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Муниципального автономного учреждения "Расчетно - кассовый центр Камбарского района" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Горбунова Е.С. на основании постановления от 14.10.2010 объединил в сводное исполнительное производство N 1897/10/32/18-СД исполнительные производства, в отношении должника МНУ "ЕСМЗ Камбарского района.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником (принципал) и МАУ "РКЦ Камбарского района" (агент) заключен агентский договор, в связи с исполнением которого, на расчетный счет агента поступают денежные средства, принадлежащие принципалу и подлежащие перечислению принципалу в установленные сроки.

Считая, что имеются основания для применения положений ст. 77 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления приведет к нарушению интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 77 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие заключенного между должником и МАУ "РКЦ Камбарского района" агентского договора N 10 от 09.01.2013 на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, в соответствии с пунктом 2.2.2.5 которого, денежные средства, поступившие на расчетный счет агента (РКЦ), не поступают в собственность агента, а являются собственностью принципала (должник) и подлежат перечислению принципалу в течение 2 (двух) банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет агента. Также договором установлено, что при наличии письменных распоряжений принципала агент перечисляет денежные средства на расчетные счета иных юридических лиц в размере, порядке и сроки, предусмотренные письменным распоряжением принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1.1 агентского договора определено, что принципал поручает, а агент от имени и за счет принципала берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия: по расчету и сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений; по распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги; по оказанию принципалу дополнительных услуг, связанных с организацией расчета сбора, распределения и перечисления платежей за коммунальные услуги.

С учетом вышеперечисленных норм и предмета агентского договора, права по сделкам принадлежат принципалу.

Следовательно, если в двухдневный срок с момента поступления на счет агента денежных средств, принципал не даст распоряжение агенту произвести платежи в пользу третьих лиц (поставщиков услуг и т.п.), эти средства принадлежат принципалу и подлежат перечислению в его адрес.

Исходя из содержания заявления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания именно на указанные денежные средства, подлежащие перечислению принципалу.

Факт нахождения денежных средств должника на принадлежащем третьему лицу расчетном счете N 407 038 103 682 140 080 53 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78 и осуществления посредством этого счета расчетов от имени должника, не оспаривается.

Таким образом, на основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у учреждения и подлежащие перечислению должнику, в пределах суммы 27 461 242 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что правовая природа возникших между сторонами по настоящему делу отношений являлась предметом исследования по делу N А71-1897/10/32//18/2012.

Ссылка представителя учреждение на практику Высшего арбитражного суда Российской Федерации не принимается во внимание с учетом наличия иной практики (в частности, определения N ВАС-17275/12 от 28.12.2012).

Иного суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы о том, что обращение взыскания на спорное имущество влечет нарушение прав иных лиц, опровергаются, так как по условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных обязательств перед поставщиком услуг. Следовательно, права и законные интересы агента, потребителей и поставщика услуг, а также иных лиц, не нарушены.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в силу положений ст. 272 АПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года по делу N А71-1897/10/32/18/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся у третьего лица МАУ "РКЦ Камбарского района" на расчетном счете 407 038 103 682 140 080 53 в ОАО "Сбербанк России" в лице Сарапульского отделения N 78, принадлежащие и подлежащие перечислению должнику МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", в пределах суммы 27 461 242 (двадцать семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча двести сорок два) руб. 89 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова