Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5326/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ВостокМонтажСтрой" - Голубцов А.С., доверенность от 29.12.2012,

от конкурсного управляющего - Юсупов Р.З., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой", г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ООО "ВостокМонтажСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделок, оформленных договором подряда между ООО "Солер" и ОАО "Волгостальконструкция", и договором уступки права требования от 12.05.2011, заключенного между ООО "Солер" и ООО "Эколит", по делу N А65-26869/2011 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г.Казань, (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) "Волгостальконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

14 февраля 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (заявление) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВостокМонтажСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника Доронина А.П., выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок, оформленных договором подряда между ООО "Солер" и ОАО "Волгостальконструкция", и договором уступки права требования от 12.05.2011 между ООО "Солер" и ООО "Эколит".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "ВостокМонтажСтрой".

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО "ВостокМонтажСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ВостокМонтажСтрой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Доронина А.П., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ООО "ВостокМонтажСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделок, оформленных договором подряда между ООО "Солер" и ОАО "Волгостальконструкция", и договором уступки права требования от 12.05.2011, заключенного между ООО "Солер" и ООО "Эколит", по делу N А65-26869/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года ООО "Эколит" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 75 776 644 руб. 09 коп. долга на основании договора уступки права требования с ООО "Солер" от 12 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 года произведено процессуальное правопреемство, ООО "Эколит" заменено в реестре требований кредиторов должника на ООО "БизнесСтройПроектИнвест", в соответствии с заключенным договором уступки права требования б/н от 22 августа 2012 года.

Обратившись с жалобой, заявитель указал, что обязательство перед ООО "Солер" образовалось в 2011 году и в этом же году погашено, поэтому задолженность отсутствовала и ООО "Эколит" уступлено несуществующее обязательство должника, которое конкурсным управляющим не оспорено, несмотря на отсутствии в анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Шевелевым В.В. на основании бухгалтерской отчетности должника сведений о задолженности перед ООО "Солер".

Оставляя заявление ООО "ВостокМонтажСтрой" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с со ст.61.8 и пунктом 3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок должника.

Указанное право неразрывно корреспондируются с такой обязанностью, то есть при наличии оснований, в частности совершения сделок должника в нарушение положений главы 3.1 Закона о банкротстве, на что указывает заявитель, конкурсный управляющий обязан оспорить их, неисполнение данной обязанности может служить основанием для признания его бездействия неправомерным.

Положения ст.61.3 Закона о банкротстве предусматривают основания для признания сделки должника недействительной по признаку предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами, что в свою очередь предполагает наличие обязательств должника перед кредитором по оспариваемой сделке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении должником задолженности перед ООО "Солер", и отсутствие каких-либо обязательств должника перед ним, и неправомерности уступки права требования ООО "Эколит", признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств погашения требований ООО "Солер".

Согласно приложения к бухгалтерскому балансу должника за 2011 год задолженность перед ООО "Солер" в сумме 75 776 644 руб. 09 коп. отражена.

Кроме того, доказательств недействительности договора подряда, актов КС-2 и КС-3 между должником и ООО "Солер", послуживших основанием для перехода права требования к ООО "Эколит" по договору уступки права требования от 12 мая 2011 года также не представлено.

Следует отменить, что кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованием об обжаловании сделки должника, указанный вопрос на собрании кредиторов также не рассматривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего. При этом конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и интересов должника и кредиторов ООО "ВостокМонтажСтрой" не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ООО "ВостокМонтажСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделок, оформленных договором подряда между ООО "Солер" и ОАО "Волгостальконструкция", и договором уступки права требования от 12.05.2011, заключенного между ООО "Солер" и ООО "Эколит", по делу N А65-26869/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по жалобе ООО "ВостокМонтажСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неподаче заявления об оспаривании сделок, оформленных договором подряда между ООО "Солер" и ОАО "Волгостальконструкция", и договором уступки права требования от 12.05.2011, заключенного между ООО "Солер" и ООО "Эколит", по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева