Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-16348/13

город Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-144769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2013 по делу N А40-144769/2012 по иску НП "ИНВЭЛ" (ОГРН 1037725050384, ИНН 7725239857, 129223, г.Москва, Проспект Мира, д.119, корп.506) к ответчику - ОАО "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, 410028, г.Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д.124) о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 2.000.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.164,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП "ИНВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 2.000.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.164,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО "Саратовэнерго" в период с 21.09.2007 по 05.10.2012 являлось членом НП "ИНВЭЛ".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п.п. 4.7, 5.5.3 Устава партнерства, каждый член партнерства обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы в размере, установленном Наблюдательным советом партнерства на основании Положения о взносах.

Решением общего собрания членов партнерства от 03.08.2007, оформленным протоколом N 11, утверждено Положение о взносах в НП "ИНВЭЛ", которым установлен размер и порядок уплаты членских взносов.

В соответствии с п. 3.1 Положения о взносах, каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность партнерства регулярный членский взнос. Минимальный размер регулярного членского взноса на очередной год утверждается наблюдательным советом партнерства до 30 ноября предшествующего года (п. 3.3 Положения).

Согласно п. 3.8 Положения о взносах, минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" от 30.11.2010 (протокол N 66) установлен минимальный регулярный членский взнос на 2011 год в размере 2.000.000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, оплата взноса за 2011 в размере 2.000.000,00 руб. ответчиком не произведена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, возражения ответчика относительно исковых требований не мотивированы и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования НП "ИНВЭЛ" к ответчику - ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 2.000.000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2011 по 06.03.2013 в сумме 298.375,00 руб., суд правомерно пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2011 по 06.03.2013 в сумме 298.375,00 руб., суд правомерно посчитал его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, кроме того, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" марта 2013 по делу N А40-144769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина