Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-8371/13

город Ростов-на-Дону

05 июня 2013 г.

дело N А53-35220/2012

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-35220/2012,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по иску Управления Федерального агентство по государственным резервам по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513"

о взыскании пени в размере 371212,80 руб. и обязании восстановить материальные ценности мобилизационного резерва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентство по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" о взыскании пени в размере 371212,80 руб. и обязании восстановить материальные ценности мобилизационного резерва.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2012, направив ее непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и почтовым конвертом 40009460173970.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2012 по делу N А53-35220/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" представлено платежное поручение N 101 от 28.05.2013 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" от 28 мая 2013 года N 40 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (ОГРН 1033400866730, ИНН 3403018704) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.05.2013 N 101. Выдать справку.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л., копия решения суда на 6 л., почтовая квитанция на 1 л., платежное поручение от 28.05.2013 N 101 на 1 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина