Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 02АП-4000/13

г.Киров

03 июня 2013 г.

А82-10455/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тринадцать плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2013 по делу N А82-10455/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС" (ИНН 7605002013, ОГРН 1027600788380)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и процентов в размере 548 550 руб. 83 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тринадцать плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.04.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: 1. Сопроводительное письмо от 23.04.2013 N 113 на 1 листе.

2. Апелляционная жалоба на 2 листах.

3. Копия почтовой квитанции на 1 листе.

4. Копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2013 на 2 листах.

Судья

О.П. Кобелева