Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 18АП-6086/13

г. Челябинск

04 июня 2013 г.

Дело N А07-28/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-28/2013 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-28/2013.

Апелляционная жалоба от 23.05.2013 N РИ-09/10649 согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила в суд первой инстанции 23.05.2013 (почтовый конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение изготовлено 12.04.2013, полный текст судебного акта опубликован в сети Интернет (сайт "www.kad.arbitr.ru") 18.04.2013, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истёк не позднее 20.05.2013, соответственно, Министерством пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 12.04.2013.

В апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении поименованного процессуального срока. Обоснования, указания на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока текст ходатайства не содержит.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок (ч. 2 ст. 259 Кодекса) в данном случае не истёк.

В то же время апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска 30-дневного срока для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Береснева Анна Михайловна, действующая по доверенности от 27.12.2012, принимала участие в судебном заседании 11.04.2013, по результатам проведения которого суд объявил резолютивную часть решения по делу (т. 1, л.д. 45; т. 2, л.д. 22-26).

Полный текст решения опубликован в сети Интернет 18.04.2013.

Копия решения от 12.04.2013 направлена в адрес Министерства в установленный частью 3 ст. 113, частью 1 ст. 177 АПК РФ срок (т. 2, л.д. 42).

Указанное свидетельствует о наличии у подателя жалобы объективной возможности получить текст судебного акта и обратиться с апелляционной жалобой не позднее 20.05.2013 (т.е. в пределах месячного срока с даты опубликования полного текста решения в сети Интернет).

При необходимой степени заботливости и осмотрительности у заявителя была возможность реализовать своё право на апелляционное обжалование в пределах месячного срока.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной (не позднее 20.05.2013) подачи апелляционной жалобы Министерством не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основания для восстановления процессуального срока, регламентированного частью 1 ст. 259 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определении от 16.01.2007 N 234-О-П, положение части 1 статьи 259 АПК РФ, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции РФ (в частности статье 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-28/2013 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-28/2013 отказать.

2. Возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-28/2013 (на 5 листах) и приложение к ней (на 17 листах):

- две копии Указа от 29.10.2012 N УП-427 (на 2 листах); - две копии решения от 12.04.2013 (на 12 листах); - копия списка N 118 от 23.05.2013 (на 1 листе); - ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции (на 2 листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева