Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 08АП-3703/13

город Омск

04 июня 2013 г.

Дело N А46-540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3703/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 по делу N А46-540/2013 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой", Акционерного обшества "Экспортная гарантийная и страховая компания", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А46-540/2013 по иску открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ОГРН 1025501377472, ИНН 5507025932) к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (ОГРН 1057746415550, ИНН 7725534210), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" (ОГРН 1087746638583, ИНН 7728659722) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Руди Е.А. по доверенности от 21.03.2012;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Мужавиров С.А. по доверенности от 23.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой", Акционерного общества "Экспортная гарантийная и страховая компания", открытого акционерного общества "Омскгидропривод, общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" - не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Хролдинг", ответчик) с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест-Холдинг" (далее - ООО "Энергоинвест-Холдинг", третье лицо) с иском об истребовании из незаконного владения ЗАО "Основа "Холдинг" недвижимого имущества, расположенного в г. Омске по ул. Москаленко, д.137, согласно перечню, указанному в исковом заявлении (18 объектов).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2013 по делу N А46-540/2012 исковое заявление принято к производству суда.

В рамках настоящего дела от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири) 13.03.2013 в электронном виде поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 22-23).

Помимо ОАО "МРСК Сибири", как усматривается из материалов дела, с подобными ходатайствами в суд обратились также Акционерное общество "Экспортная гарантийная и страховая компания" (далее - АО "Экспортная гарантийная и страховая компания") и общество с ограниченной ответственностью СК "Омскградострой" (далее - ООО СК "Омскградострой").

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 в удовлетворении заявлений ООО СК "Омградострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания" и ОАО "МРСК Сибири" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ОАО "МРСК Сибири" в качестве третьего лица по настоящему делу.

В обоснование своей жалобы ОАО "МРСК Сибири" указывает, что ОАО "МРСК Сибири" является конкурсным кредитором истца-должника в деле N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве). Истребование из незаконного владения недвижимого имущества направлено на увеличение конкурсной массы должника и удовлетворение требования ОАО "МРСК Сибири" как конкурсного кредитора должника за счёт конкурсной массы. В связи с чем судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, затрагивает права и интересы ОАО "МРСК Сибири" как кредитора на получение денежных средств за счёт реализации имущества ОАО "Омскгидропривод" в деле о банкротстве.

От ответчика ЗАО "Основа Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца и третьего лица ООО "Энергоинвест-Холдинг" отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители истца, третьего лица "Энергоинвест-Холдинг" и ООО СК "ОмГрадострой", АО "Экспортная гарантийная и страховая компания", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ЗАО "Основа Холдинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей ОАО "МРСК Сибири" и ЗАО "Основа Холдинг", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "МРСК Сибири" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, обоснованное тем, что участие конкурсного кредитора ОАО "МРСК Сибири" в деле в качестве третьего лица обусловлено его материально-правовым интересом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

Основной интерес участия третьего лица в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения его прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику).

Как указывалось выше, ОАО "МРСК Сибири" связывает обращение в суд с настоящим ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с тем, что оно является конкурсным кредитором истца ОАО "Омскгидропривод" в деле о банкротстве последнего.

В связи с наличием статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве в отношении истца-должника ОАО "МРСК Сибири" полагает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска должника в настоящем деле, затрагивает его права и законные интересы как кредитора истца.

Однако ОАО "МРСК Сибири" не учитывает следующего.

Истец по настоящему делу ОАО "Омскгидропривод" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу N А46-10231/2010.

Поскольку истец является банкротом, то при разрешении вопроса о привлечении заинтересованного лица к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица суду следует учитывает специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве должника полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий (статья 129 Закона о банкротстве), которым в настоящем деле подано настоящее исковое заявление к ответчику ЗАО "Основа Холдинг".

Конкурсному управляющему Законом о банкротстве (статья 129) предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками об истребовании имущества должника у третьих лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует в интересах не только должника, руководителем которого он является, но и в интересах всех его кредиторов.

Следовательно, предполагается, что конкурсный управляющий, подавая соответствующее исковое заявление, направленное с целью пополнения конкурсной массы должника, действует не только в интересах должника (истца), но и всех кредиторов должника.

Вследствие чего конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод", которым заявлены исковые требования по настоящему делу, обязан действовать не только в интересах ОАО "Омскгидропривод" как истца по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, включая заявителя жалобы ОАО "МРСК Сибири".

Поэтому представляя интересы истца-должника в настоящем деле, конкурсный управляющий одновременно действует и в интересах заявителя жалобы как кредитора должника ОАО "Омскгидропривод".

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление подано должником в лице конкурсного управляющего, в том числе и в интересах всех кредиторов должника, включая заявителя жалобы, заинтересованность ОАО "МРСК Сибири" в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствует.

Участие конкурсного управляющего, действующего в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника) как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке), по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает как раз баланс интересов должника и его кредиторов в настоящем деле.

Поэтому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в привлечении ОАО "МРСК Сибири" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6.1. Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 по делу N А46-540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова