Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КА-А40/14026-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.
ПБОЮЛ Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 10 мая 2007 года N 310 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
При этом суды исходили из того, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, обосновывающие правильность заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, которые были истребованы по требованию от 12 февраля 2007 года N 275.
В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган считает, что заявителем не подтверждена заявленная сумма налоговых вычетов, счета-фактуры за 4 квартал 2006 года на сумму НДС 734 рублей к налоговой проверке представлены не были.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а ПБОЮЛ Л. возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 12 января 2007 года ПБОЮЛ Л. представил в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года.
Заявителем 7 марта 2007 года были представлены в налоговый орган документы по требованию от 12 февраля 2007 года N 275.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки поданной заявителем налоговой декларации ИФНС России N 15 по г. Москве было принято решение от 10 мая 2007 года N 310 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно оспариваемому решению ПБОЮЛ Л. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147 рублей, ему доначислен НДС за 4 квартал 2006 года, начислены пени в размере 29,33 рублей и предложено внести необходимые исправления в налоговый учет.
При этом налоговый орган сослался на те обстоятельства, что заявителем не подтверждена сумма заявленных вычетов - 734 рублей, счета-фактуры за 4 квартал 2006 года на указанную сумму НДС к проверке не представлены.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Суды, исследовав материалы дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленных требований, обоснованно указали, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По указанным счетам-фактурам в спорном периоде заявителем к вычету была заявлена часть суммы НДС - 734 рублей.
При этом суды правильно посчитали, что заявитель в полном объеме выполнил возложенную на него пунктом 8 статьи 88 НК РФ обязанность по представлению дополнительных документов для проведения налоговой проверки, документально в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, обосновал правомерность принятия НДС к вычету.
Поэтому оспариваемое решение налогового органа является недействительным.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года N 09АП-12463/2007-АК по делу N А40-19729/07-112-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А40/14026-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании