Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 05АП-1990/13

г. Владивосток

28 февраля 2013 г.

Дело N А51-13034/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество",

апелляционное производство N 05АП-1990/2013

на определение от 29.12.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13034/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество" (ОГРН 1022501277413, ИНН 2536127154)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество": председатель правления Вотинцева Л.И., приказ от 02.03.2010, Рубан В.Г. - представитель по доверенности от 02.03.2012 сроком на три года, Балакирева М.В. - представитель по доверенности от 19.02.2013 сроком действия на три года,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

при участии слушателей: Мироновой В.И., Аксельрод Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Сотрудничество" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением должника в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере 51196786 рублей 33 копейки.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДВФО) о ликвидации Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество".

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2012 по делу N 2-2903/2012 оставлено без рассмотрения заявления РО ФСФР России в ДВФО о ликвидации Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 возобновлено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Сотрудничество" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Кредитный потребительский кооператив "Сотрудничество" (далее - КПК "Сотрудничество") обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы указывает на то, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в случаях, предусмотренных законом, однако, полагает, что суд не указал конкретные основания для прекращения производства по делу. Также не согласен с выводом суда о том, что подлежит ликвидации по требованию уполномоченного органа как не вступивший в члены саморегулируемой организации в нарушение пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", поскольку денежные средства пайщиков с 04.08.2011 не привлекал и, кроме того, обратился в суд с заявлением о признании банкротом до принятия решения о ликвидации и создания ликвидационной комиссии. КПК "Сотрудничество" не согласно с выводом суда о непредставлении РО ФСФР России в ДВФО кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве финансовой организации, поскольку законом возможность прекращения производства по делу в данной ситуации не предусмотрена, суд должен был отложить рассмотрение дела для представления иной кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители КПК "Сотрудничество" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В канцелярию суда от Мироновой В.И., Аксельрод Е.В. поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Присутствующие в судебном заседании Миронова В.И., Аксельрод Е.В. поддержали указанные ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайства о привлечении третьих лиц и определил отказать в их удовлетворении, учитывая, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей КПК "Сотрудничество", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что КПК "Сотрудничество" образован путем изменения вида учрежденного 02.10.2002 шестью физическими лицами кредитного потребительского кооператива граждан "Сотрудничество", на основании решения пайщиков от 28.02.2010. Сведения о регистрации в качестве юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022501277413. Основным видом деятельности кооператива является прочее денежное посредничество (код ОКВЭД 65.12). Пайщиками кооператива являются 94 гражданина.

Согласно заявлению на дату обращения в арбитражный суд с заявлением КПК "Сортудничество" имеет кредиторскую задолженность перед пайщиками в размере 49537476 рублей 23 копейки, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1423085 рублей 09 копеек, дебиторскую задолженность в размере 34613383 рублей 48 копеек. В отношении кооператива возбуждено сводное исполнительное производство в пользу физических и юридических лиц на сумму 6772888 рублей 99 копеек.

Невозможность удовлетворения денежных требований перед пайщиками и обязательных платежей послужило основанием обращения КПК "Сотрудничество" в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей указанного федерального закона кредитные потребительские кооперативы понимаются под финансовыми организациями, особенности несостоятельности (банкротства) которых определяются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статьёй 183.16 Закона о банкротстве установлено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из вышеуказанных признаков банкротства финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что по смыслу статьи 59 Закона о банкротстве если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

На основании изложенного с учетом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, а также сведений об иных лицах, готовых нести расходы по финансированию банкротства должника, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные КПК "Сотрудничество" в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции не влияющими на вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу с учетом установленного апелляционным судом обстоятельства отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом апелляционным судом принимается во внимание то, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность, не свидетельствует о наличии достаточных средств на проведение процедуры банкротства, поскольку отсутствуют доказательства реальности ее взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2012 по делу N А51-13034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына