Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 18АП-5163/13

г. Челябинск

31 мая 2013 г.

Дело N А07-3253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 по делу N А07-3253/2013 (судья Решетников С.А.).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭФ" (далее - ООО "КЭФ", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 производство по делу прекращено, поскольку суд установил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, у общества имелись, но не были представлены по требованию административного органа в ходе проверки, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности по указанной норме права не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В апелляционной жалобе административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что согласно п.п.12,14 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар. Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность её производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Неисполнение данного требования, по мнению апеллянта, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба и иных вредных последствий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 14.01.2013 N 005943 (л.д. 14,15) Госкомитетом Республики Башкортостан по торговле проведена плановая выездная проверка ООО "КЭФ", расположенного по адресу: г.Уфа, ул.З.Исмагилова, д.10, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что 07.02.2013 общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции импортного производства трёх наименований (напиток алкогольный на основе рома "Капитан Морган Пряный Золотой", ирландский виски "Джемесон", классический купажированный шотландский виски 12 летней выдержки "Чивас ригал 12 лет") в количестве 3 единиц или 0,17 дал. на общую сумму 9 725 руб. без товарно-транспортных накладных и разделов "Б" справок, прилагаемым к таможенным декларациям. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 000221 от 07.02.2013 (л.д. 16,17).

По факту совершения административного правонарушения 07.02.2013 в отношении ООО "КЭФ" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 000003, согласно которому выявленное правонарушение было квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.18).

Кроме того, 07.02.2013 в присутствии понятых и финансового директора ООО "КЭФ" Назаровой Э.А. был составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 000002, по которому была изъята алкогольная продукция в количестве 3 единиц или 0,17 дал., на сумму 9 725 руб. без товарно-транспортных накладных и раздела "Б" справок, прилагаемых к таможенным декларациям, организации - получателя (покупателя) алкогольной продукции, то есть ООО "КЭФ":

1. напиток алкогольный на основе рома "Капитан Морган Пряный Золотой", страна - изготовитель Великобритания, дата розлива 05.08.2012, об 0,5 л., алк. 35%, по цене 2 625 руб., в количестве 1 ед. или 0,05 дал. Номер акцизной марки: 03319778607.

2. ирландский виски "Джемесон", страна - изготовитель Ирландия, дата розлива 23.08.2012, об. 0,7л., алк. 40%, по 3 085 руб., в количестве 1 ед. или 0,07 дал. Номер акцизной марки: 03471150292.

3. классический купажированный шотландский виски 12 летней выдержки "Чивас ригал 12 лет", страна изготовитель Шотландия, дата розлива 18.06.2012, об. 0,5 л., алк. 40%, по цене 3 025 руб. в количестве 1 ед. или 0,05 дал. Номер акцизной марки: 03299413532.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.8 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 28.03.2013 производство по заявлению административного органа о привлечении ООО "КЭФ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду в связи с представлением обществом всех необходимых документов, подтверждающих качество, а также легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарных накладных, разделов А и Б справок к ГТД и деклараций соответствия на перечисленную выше алкогольную продукцию - л.д. 30-44, 58-61), в связи с чем действия общества были переквалифицированы судом на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота. К числу таких документов применительно к алкогольной продукции импортного производства положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную и справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Пунктом 12 названных Правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объёме на продаваемую алкогольную продукцию. С указанными документами продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поставку и розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Указанная статья в качестве основания для привлечения к административной ответственности устанавливает фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия у продавца алкогольной продукции документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции, находящейся у него на реализации.

Соответственно, основанием для привлечения к ответственности по указанной норме права является полное или частичное отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, у её продавца.

Наличие таких документов исключает возможность квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В той ситуации, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, у её продавца имеются, но не были представлены административному органу в ходе проверки, действия общества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, в частности, пункта 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Поскольку в ходе проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и обращении в арбитражный суд обоснованно квалифицировал действия общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении спора в суде первой инстанции указанные документы в материалы дела были представлены, что исключает возможность квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия общества надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы апеллянта в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правилам, предусмотренным ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 названного Кодекса, арбитражным судам неподведомственно. В силу ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечёт лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Довод апеллянта о том, что состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба и иных вредных последствий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку значение при решении вопроса о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ или по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ имеет фактическое наличие или отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, у её продавца, а не факт наступления или отсутствия вредных последствий.

Из материалов дела видно, что оформленная в соответствии с требованиями законодательства сопроводительная документация на алкогольную продукцию была представлена обществом при рассмотрении спора в суде в полном объёме на все 3 наименования алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно квалифицировал правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "КЭФ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и о неподведомственности спора арбитражному суду является верным и переоценке не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 по делу N А07-3253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А.Иванова О.Б.Тимохин