Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-4593/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-115165/12-51-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АстраЗенека АБ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-115165/12-51-1054, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по заявлению АстраЗенека АБ

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности,

третьи лица: 1) ООО "Тева", 2) ООО "Генфа",

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Чиженок М.В. по дов. от 29.09.2011
от ответчика:	Старцева Д.Б. по дов. от 05.04.2013,
от третьих лиц:	1) Озолина И.Г. по дов. от 31.05.2011, 2) Безрукова О.М. по дов. от 15.04.2013, Бейлин Н.А. по дов. от 30.10.2012, Трещев С.А. по доверенности от 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Заявлено требование о признании незаконным решения Роспатента от 31.07.2012 г. N 2004121162/63 (2320339), признании недействительным полностью патента РФ N 2320339 на изобретение "Применение анастрозола для лечения женщин в постклимактерическом периоде, которые страдают ранним раком молочной железы".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "Тева" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель ООО "Генфа" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Патент РФ N 2320339 на изобретение "Применение анастрозола для лечения женщин в постклимактерическом периоде, которые страдают ранним раком молочной железы" выдан по заявке N 2004121162 с приоритетом от 10.12.2001 г., установленным по дате подачи приоритетной заявки, со следующей формулой изобретения:

"1. Применение анастрозола или его фармацевтически приемлемой соли для получения лекарственного средства, снижающего значение возникновения рецидивов рака у женщины в постклимактерическом периоде, которая страдает ранним раком молочной железы.

2. Применение анастрозола или его фармацевтически приемлемой соли для получения лекарственного средства, снижающего значение возникновения новой контралатеральной первичной опухоли у женщины в постклимактерическом периоде, которая страдает ранним раком молочной железы.

3. Применение по п.1 или 2, в котором анастрозол вводят по существу при отсутствии антиэстрогенного агента.

4. Применение по п.3, в котором антиэстрогенный агент представляет собой гамоксифен.

5. Применение по любому из пп.1, 2 и 4, в котором женщина, страдающая указанным ранним раком молочной железы, является позитивной по рецептору эстрогена или позитивной по рецептору прогестерона.

6. Применение по п.5, в котором женщина, страдающая указанным ранним раком молочной железы, является позитивной по рецептору эстрогена и позитивной по рецептору прогестерона.

7. Применение по любому из пп.1. 2, 4 и 6. в котором анастрозол обеспечивается для введения в дозе 1 мг/день.

8. Способ снижения значения возникновения рецидивов рака у женщины постклимактерическом периоде, которая страдает ранним раком молочно железы, включающий введение эффективного количества анастрозола или его фармацевтически приемлемой соли указанной женщине.

9.Способ снижения значения возникновения новой контралатерально первичной опухоли у женщины в постклимактерическом периоде, котора страдает ранним раком молочной железы, включающий введение эффективной количества анастрозола или его фармацевтически приемлемой соли указанной женщине".

С учетом даты подачи заявки N 2004121162, по которой был выдан патент РФ N 2320339, правовая база для проверки охраноспособности запатентованного изобретения включает упомянутые выше Патентный закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. Роспатентом 17.04.1998 г. за N82, зарег. в Минюсте 22.09.1998 г. за N1612 (далее - Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Патентного закона изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно подпункту (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Согласно подпункту (3) пункта 19.5.3 Правил ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности:

- на применении известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению, если новое назначение обусловлено его известными свойствами, структурой, выполнением и известно, что именно такие свойства, структура, выполнение необходимы для реализации этого назначения.

Проанализировав представленные в материалы дела источники, суд пришел к следующим выводам.

20.04.2012 г. в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам поступило возражение ООО "Генфа" против выдачи патента N 2320339, мотивированное несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".

В подтверждение доводов с возражением ООО "Генфа" были представлены:

- статья Доусетт М. и др. Фармококинетика анастрозола и тамоксифена: субпротокол исследования "Аримидекс и тамоксифен, применяемые в качестве препаратов монотерапии (АТАС)" из журнала "Вестник Британской онкологии" от 03 августа 2001, N 85 (3), стр. 317-324 с переводом на русский язык (далее -статья Доусетт М.. в решении Роспатента - [1]);

- статья Стениной М.Б. Гормонотерапия диссеминированного рака молочной железы. Практическая онкология, 2000. N 2. стр. 12-18;

- статья Buzdar A.U. Role of aromatase inhibitors in advanced breast cancer. Endocrine-Related Cancer, 1999, 6, 219-225 с переводом на русский язык: А.У.Буздар. Роль ингибиторов ароматазы в лечении прогрессирующего рака молочной железы. Журнал "Эндокринные расстройства, вызванные онкологическими заболеваниями".

По результатам рассмотрения возражения ООО "Генфа" на заседании коллегии палаты по патентным спорам 11.07.2012 г. решением Роспатента oт 31.07.2012 г. оно было удовлетворено, патент РФ N 2320339 признан недействительным полностью.

Решение Роспатента от 31.07.2012 г. обусловлено тем, что наиболее близким аналогом изобретений по независимым пунктам 1, 2. 8 и 9 формулы патента РФ N 2320339 является техническое решение, описанное в статье Доусетт М. Из статьи Стениной М.Б. известны все признаки, которыми изобретения по независимым пунктам 1, 2, 8 и 9 формулы патента РФ N 2320339 отличаются oт ближайшего аналога, описанного в статье Доусетт М, а также их влияние на технический результат.

Данные обстоятельства, в соответствии с подпунктами (2). (3) пункта 19.5.3 Правил ИЗ, пунктом 1 статьи 4 Патентного закона, послужили основанием для вывода о несоответствии изобретений по независимым пункта 1. 2, 8 и 9 формулы патента РФ N 2320339 условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Независимый пункт 1 формулы изобретения по патенту РФ N 2320339 относится к применению анастрозола в качестве лекарственного средства для снижения частоты возникновения рецидивов рака у женщин, страдающих ранним раком молочной железы в постклимактерическом периоде.

Из статьи Доусетт М. известно применение как тамоксифена и комбинации тамоксифена с анастрозолом, так и применение анастрозола в качестве препарата монотерапии при назначении адьювантной терапии рака молочной железы у женщин, находящихся в постменопаузальном периоде и страдающих раком молочной железы на ранних его стадиях.

В описании к патенту РФ N 2320339 указано на свойства анастрозола, представляющего собой ингибитор ароматазы и обладающего способностью "предотвращать биосинтез эстрогена" путем ингибирования фермента ароматазы, который катализирует превращение андрогенов надпочечников до эстрогенов". Указанные свойства позволяют рассматривать эти соединения "в качестве потенциальных средств терапии для чувствительного к гормонам рака молочной железы у женщин в постклимактерическом периоде" (см. описание к патенту).

В статье Доусетт М. отсутствуют сведения о том, что анастрозол влияет на частоту возникновения рецидивов и о свойствах анастрозола, позволяющие говорить о наличии такого эффекта.

Однако сведения о свойствах анастрозола, позволяющих его использовать для снижения рецидивов рака у женщин, содержатся в статье Стениной М.Б. В данной статье указано на то, что при лечении анастрозолом диссеминированного рака молочной железы происходит угнетение ароматазы, приводящее снижению уровня эстрогенов и, соответственно к снижению возникновения рецидивов. Кроме того, в данной статье указано на то, что "...ингибиторы ароматазы не должны назначаться менструирующим женщинам...". То есть применение анастрозола осуществляется в постклимактерическом периоде независимо от стадии (ранний, диссеминированный или же прогрессивный одного и того же заболевания - рака молочной железы). Данное обстоятельство подтверждается и в статье Buzdar A.U., в которой также указано на использование ингибиторов ароматазы, в частности анастрозола, при лечении рака молочной железы у женщин в постклимактерическом периоде.

Из справочной литературы (Краткое руководство под ред. И.И. Переводчиковой. Химиотерапия опухолевых заболеваний. М, 2000. стр. 311, 313) известно, что при планировании адъювантной терапии, в первую очередь, используют препараты, высокоэффективные при лечении диссеминированных опухолей. Кроме того, о факте влияния такого свойства анастрозола как подавление эстрогенов на снижение рецидивов указано и в описании изобретения к патенту РФ N 2320339. То есть, данные сведения указывают на возможность анастрозола снижать возникновение рецидивов у женщин с раком молочной железы.

Из уровня техники до даты приоритета изобретения по независимому пункту 1 формулы патента РФ N 2320339 известны как применение анастрозола или его фармацевтически приемлемой соли для получения лекарственного средства для лечения рака у женщин в постклимактерическом периоде, которые страдают ранним раком молочной железы, так и свойства анастрозола, позволяющие его использовать для снижения частоты возникновения рецидивов.

Изобретение по независимому пункту 1 формулы патента РФ N 2320339 не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Изобретение по независимому пункту 2 формулы патента РФ N 2320339 отличается от изобретения по независимому пункту 1 данной формулы тем, что анастрозол применяют для снижения значения возникновения новой контралатеральной первичной опухоли.

Термин "контралатеральный" в анатомической терминологии обозначает расположение на противоположной стороне, на что указывает также информация, приведенная в описании к патенту РФ N 2320339. То есть, в качестве нового назначения указан тот же рак, только расположенный на симметричной молочной железе.

Данное назначение обусловлено теми же противоопухолевыми свойствами анастрозола, которые обуславливают возможность его применения по независимому пункту 1 формулы патента РФ N 2320339.

Таким образом, возможность применения анастрозола для снижения возникновения новой контралатеральной первичной опухоли вытекает из его известных свойств. При этом заявителем не представлено сведений о выявленных им новых и неизвестных свойствах.

Данные обстоятельства, с учетом положений подпункта (3) пункта 19.5.3 Правил ИЗ, указывают на несоответствие изобретения по независимому пункту 2 формулы патента РФ N 2320339 условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Изобретения по независимым пунктам 8 и 9 формулы по оспариваемому патенту относятся соответственно к способам снижения значения возникновения рецидивов рака и снижения значения возникновения новой контралатеральной первичной опухоли. При этом они отличаются от изобретений по независимым пунктам 1 и 2 формулы патента РФ N 2320339 только тем, что анастрозол вводят в его эффективном количестве.

Введение анастрозола в его эффективном количестве для лечения рака молочной железы известно из статьи Стениной М.Б. Так, в данной статье приведены сведения о том, что применение анастрозола в дозах 1 и 10 мг/сут показало, что анастрозол в дозе 1 мг/день обеспечивал достоверно большую продолжительность жизни, а 2-летняя выживаемость составила 56,1 сравнению с пациентками, принимавших другое лекарственное средство.

Исходя из положений подпунктов (1), (2) пункта 19.5 Правил ИЗ, пункта 1 статьи 4 Патентного закона, изобретения по независимы пунктам S и 9 формулы патента РФ N 2320339 также не соответствуют условию патентоспособное "изобретательский уровень".

Признаки зависимых пунктов 3 - 7 формулы изобретения по патенту РФ N 2320339 также известны из статей Доусетт М.. Стениной М.Б., Buzdar A.U.

Вывод Роспатента о несоответствии группы изобретений по патенту РФ N 2320339 условию патентоспособности "изобретательский уровень" судебная коллегия признаяет правомерным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-115165/12-51-1054 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко