|
05 июня 2013 г.
|
Дело N А56-49830/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Корнеев С.Д., представитель по доверенности от 17.10.2012, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24110/2012) ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу N А56-49830/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску ООО "Балтийский Деловой Центр"
к ООО "Комфорт"
о расторжении договора и взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Деловой Центр" (ОГРН: 1037804006459, адрес местонахождения: 197227, Санкт-Петербург г, Гаккелевская ул, 21, лит А) (далее - ООО "Балтийский Деловой Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 5067847533782, адрес местонахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 148, корпус 2, оф. 402) (далее - ООО "Комфорт", ответчик) о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда N 01-П/08 от 11.08.2008, взыскании задолженности в размере 515 000 руб. и пени в размере 77 500 руб.
Решением от 09.10.2012 в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, заявленная задолженность и пени взысканы в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения, в частности, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с прекращением полномочий судьи Марченко Л.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена на судью Ларину Т.С.
27.05.2012 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, от ответчика - заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал отказ от апелляционной жалобы и просил суд прекратить производство по делу. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, с учетом ранее заявленного ходатайства, рассмотрел заявления сторон в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев отказ истца от иска и отказ ответчика от апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуальног
