Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А40/14330-07-П Отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что перевозка была осуществлена на особых условиях, исключающих участие ответчика в урегулировании споров о количестве и качестве груза, доказательства вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КГ-А40/14330-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 228.189 руб. 33 коп., составляющих стоимость недостающего груза. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.07 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.07.07 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что перевозка была осуществлена на особых условиях, исключающих участие ответчика в урегулировании споров о количестве и качестве груза, доказательства вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца не доказаны. На основании п. 10 ч. 3 ст. 23 СМГС ответчик подлежит освобождению от ответственности за недостачу груза.

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о перевозке груза на особых условиях необоснован.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что ответчиком по железнодорожной накладной N В0854220 производилась перевозка груза ферросплавов принятого от Акуского завода ферросплавов - филиал АО "ТНК Казхром", грузополучателю ОАО "Челябинский металлургический комбинат".

Согласно железнодорожной накладной N В0854220 22.04.05 на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги истец осуществил приемку вагона N 65261927, прибывшего от филиала АО "ТНК "Казхром" из Республики Казахстан с грузом ферросплавов по железнодорожной накладной N В0854220, с отметкой в графе 93 накладной о составлении коммерческого акта, согласно которого при (контрольном) комиссионном перевесе вагона было обнаружено расхождение с данными указанными в железнодорожной накладной, вес брутто составил 82.110 кг, тара 22.160 кг вес нетто 59.950 кг.

Из представленного в материалы дела коммерческого акта N Д878270/50/28 от 11.04.05, составленного на ст. Астана Республики Казахстан, на основании акта общей формы N 2300 от 10.04.05, следует, что при комиссионной перевеске груженого вагона N 65261927 установлена недостача груза в размере 8.640 кг.

При перевеске груза на станции назначения - станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги при проверке массы груза разницы с коммерческим актом не оказалось, о чем в коммерческом акте N Д878270/50/28 имеется отметка.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 23 СМГС железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, уменьшение массы, повреждение, порчу или снижение по другим причинам качества груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата, уменьшение массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам произошли вследствие того, что отправитель сдал к тузы принимаемые к перевозке на особых условиях, под неправильным, неточным или неполным наименованием или без соблюдения предписанных настоящим соглашением правил.

В соответствии с п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях в тех случаях, если свойства груза или их состояние, либо предлагаемые груза - о отправителем условия перевозок не предусмотрены Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. При этом грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях должен согласовать данные условия с грузополучателем.

Суд установил, что перевозка ферросплавов на особых условиях была осуществлена на основании телеграмм РЖД ЦМУ-25/78 от 22.12.2004 и ЦМ АО НККПЖ" ЦМО-885, отметка в накладной о перевозке груза на особых условиях свидетельствует о согласовании отправителем условий данной перевозки с получателем.

Суд пришел к выводу о несоблюдении отправителем требований по перевозке груза на особых условиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил п. 10 ч. 3 ст. 23 СМГС и отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А40-45687/06-65-267 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.