Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 12АП-3846/13

г. Саратов

05 июня 2013 г.

Дело N А12-2486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес местонахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2486/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес местонахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10Б, стр.2)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Воронина Елена Валерьевна (г. Волгоград)

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Сорокиной А.А., действующей на основании доверенности от 14.08.2012 N 34055;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - Денисова П.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2012 N 12,

Ворониной Е.В. - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, ОАО "Ростелеком", Общество) с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) от 17.01.2013 N 6745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; от 31.01.2013 N 7175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Воронина Елена Валерьевна (далее - Воронина Е.В.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08 апреля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановления административного органа от 17.01.2013 N 6745 и от 31.01.2013 N 7175 признать незаконными и отменить.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Воронина Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Воронина Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении корреспонденции N 99186 9), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 апреля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 июня 2013 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Как было указано выше, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 17.01.2013 N 6745 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; от 31.01.2013 N 7175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа не превышает установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области 14.02.2013 вынесено определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения получена сторонами 18 и 20 февраля 2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 99811 6, N 99812 3, N 99813 0 и N 99814 7 (т.1 л.д. 5-8).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку размер административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, и лица, участвующие в деле были извещены о принятии искового заявления к производству надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 Воронина Е.В., как абонент и потребитель услуг связи, оказываемых ОАО "Ростелеком" на основании договора от 18.09.2009 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с жалобой относительно выставленного счета на оплату за услуги связи от 01.07.2012 за июнь 2012 года.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения от 21.08.2012 N 1234 проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Ростелеком".

Проверкой выявлено, что ОАО "Ростелеком" допущено нарушение Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно: в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 114 Правил, выставленный абоненту Ворониной Е.В. счет на оплату за услуги связи от 01.07.2012 за июнь 2012 года не содержит достоверной информации о расчетном периоде; в нарушение пункта 110 Правил расчетный период по услугам связи, за которые выставлен счет от 01.07.2012, превышает один месяц.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 19.09.2012 N 1234, который направлен в адрес Общества с сопроводительным письмом от 20.09.2012 N 06/06-07-19425-12 и получен им по адресу нахождения филиала 17.10.2012, по юридическому адресу 26.10.2012.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ от 14.11.2012 N 6745 и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ от 25.12.2012 N 7175.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Общество извещено письмом от 25.09.2012, которое получено им 26.10.2012 и телеграммой от 20.12.2012, которая получена Обществом 20.12.2012. (т. 1 л.д. 87-88, 96-97).

При составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовала представитель Общества - Сорокина А.А., действующая на основании доверенностей от 01.11.2012 N 34278 и от 14.08.2012 N 34055.

Сорокина А.А. ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ от 14.11.2012 N 6745 получена представителем Общества Сорокиной А.А. 14.11.2012, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ от 25.12.2012 N 7175 получена представителем Сорокиной А.А. 25.12.2012, что подтверждается подписью Сорокиной А.А. в указанных протоколах (т. 1 л.д. 85, 94).

Также копия протокола от 14.11.2012 N 6745 получена ОАО "Ростелеком" 15.11.2012, копия протокола от 25.12.2012 N 7175 - 26.12.2012, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции Общества на первых листах протоколов об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 44, 60).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Общество извещено по адресу нахождения филиала 30.11.2012, по юридическому адресу 18.12.2012, что подтверждается копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений N 95468 0 и N 95458 1 (т. 1 л.д. 78, 80).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ от 14.11.2012 N 6745 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.01.2013 N 6745, которым ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя Общества - Щербакова А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2013 N 34325, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Общество извещено по юридическому адресу 22.01.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления N 39839 0 (т. 1 л.д. 92).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ от 25.12.2012 N 7175 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.01.2013 N 7175, которым ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя Общества - Сорокиной А.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес ОАО "Ростелеком" заказными письмами и согласно оттиску печати входящей корреспонденции Общества получены им 15.11.2012 и 07.02.2013 (т. 1 л.д. 44, 62).

Считая вынесенные административным органом постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых правонарушений. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности за нарушение Правил, требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а именно: в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 114 Правил выставленный абоненту Ворониной Е.В. счет на оплату за услуги связи от 01.07.2012 за июнь 2012 года не содержит достоверной информации о расчетном периоде; в нарушение пункта 110 Правил N 310 расчетный период по услугам связи, за которые выставлен счет от 01.07.2012 превышает один месяц.

За совершение указанных выше нарушений, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, Воронина Е.В. заключила 18.09.2009 с ОАО "ЮТК", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" договор об оказании услуг телефонной связи на условиях тарифного плана с повременной системой расчетов услуг связи.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.6.2 заключенного договора абонент обязуется оплачивать услугу местной телефонной связи; размер оплаты определяется постоянной составляющей ежемесячного платежа и повременной составляющей.

Оператор связи в период с 29.09.2009 по 31.05.2012 по лицевому счету Ворониной Е.В. производил начисления только за совершенные с телефона Ворониной Е.В. местные телефонные соединения. Начисление платы за предоставление в пользование абонентской линии не производилось по ошибке сотрудника ОАО "Ростелеком", при этом абонентская линия в указанный период находилась в исправном состоянии.

В июне 2012 года Общество произвело доначисления за период с 29.09.2009 по 31.05.2012 в размере 4 457, 34 руб.

Счет от 01.07.2012, выставленный абоненту и потребителю услуг - Ворониной Е.В., отражает информацию о размере оплаты услуг связи (абонентской линии) не только за июнь 2012 года, как это предусмотрено пунктом 110 Правил, но и за период с 29.09.2009 по 31.05.2012.

Однако Общество не представило достоверной информации об услуге, не указав в счете от 01.07.2012, предъявленному к оплате потребителю Ворониной Е.В., расчетный период с 29.09.2009 по 31.05.2012, чем нарушило требования статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 110, 113, 114 Правил.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 110 Правил расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

В соответствии с пунктом 113 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

При этом счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит: реквизиты оператора связи; реквизиты абонента; расчетный период, за который выставляется счет; номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже); данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете); сумму, предъявляемую к оплате; сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже); дату выставления счета; срок оплаты счета (пункт 114 Правил).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган пришел к верному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, т.е. нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Процессуальных нарушений административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

Решение суда в данной части является правомерным, отмене, либо изменению не подлежит.

Однако в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.01.2013 N 7175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Общество выставило абоненту и потребителю услуг - Ворониной Е.В. счет от 01.07.2012, который отражает информацию о размере оплаты услуг связи (абонентской линии) не только за июнь 2012 года, как это предусмотрено пунктом 110 Правил, но и за период с 29.09.2009 по 31.05.2012.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности не содержат сведений о нарушении Обществом порядка (правил) оказания самих услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил N 307 в части расчета платы за оказанные услуги, является нарушением порядка (правил) оказания услуг и может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Начисление платы за оказываемые услуги не в соответствии с требованиями Правил не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 по делу N А12-22837/2012.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.01.2013 N 7175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В отменённой части следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2486/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.01.2013 N 7175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принять в отменённой части новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.01.2013 N 7175 о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Комнатная