Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 18АП-2840/13

г. Челябинск

05 июня 2013 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-1663/2010 (председательствующий судья Хаванцев А.А., судьи Сотникова О.В., Соколова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича - Шрамко В.А. (доверенность от 26.02.2013);

Жаворонкова Игоря Юрьевича - Панова А.С. (доверенность от 23.04.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Челябинскгоргражданстрой" (идентификационный номер налогоплательщика 7453007198, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027403875840, далее - общество "ЧГГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СОАУ "Южный Урал").

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Определением суда от 19.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - Сокирян В.А.), член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (далее - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих").

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Замятин Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель Замятин Д.Н., конкурсный кредитор) просит определение суда от 19.02.2013 отменить, разрешить вопрос по существу, утвердить конкурсным управляющим общества "ЧГГС" Шильцова Максима Федоровича (далее - Шильцов М.Ф.), члена НП "СОАУ "Южный Урал.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение норм материального права при освобождении Киселева О.А. не утвердил представленную собранием кредиторов кандидатуру Шильцова М.Ф., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве суд должен был утвердить кандидатуру, представленную НП "СОАУ "Южный Урал". Судом не указано нормы закона, согласно которой решения собрания кредиторов, на которых присутствовал единственный кредитор, признаются недействительными, либо иной нормы закона, связывающей отмену определения о процессуальном правопреемстве с недействительностью собрания, на котором голосовал такой кредитор, с учетом того, что, определение о процессуальном правопреемстве было обращено к немедленному исполнению с момента оглашения резолютивной части (18.10.2012), и на момент проведения собрания кредитор (закрытое акционерное общество "Инженерные сети") был включен в реестр требований кредиторов и обладал 99% голосов от включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Мнения и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, при выборе кандидатуры арбитражного управляющего могут учитываться судом только в случае назначения конкурсного управляющего в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве (в отсутствии решения собрания кредиторов и кандидатуры, представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих). Также не приведена норма закона, которая позволяет при утверждении кандидатуры управляющего не принимать во внимание решения собраний кредиторов, на которые поданы жалобы, но они не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя Замятина Д.Н. отложено на 29.05.2013, 17 час. 45 мин. в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-1663/2010 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.02.2013 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание представители иных конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий общества "ЧГГС" Сокирян В.А., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 29.05.2013 представитель предпринимателя Замятина Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Жаворонкова И.Ю. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 19.02.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

При этом, арбитражный суд первой инстанции не утвердил нового конкурсного управляющего в связи с тем, что в отношении представленных протоколов собраний кредиторов от 15.11.2012 и от 26.12.2012, на которых были выбраны кандидатуры арбитражных управляющих, были поданы заявления о признании решений, принятых на указанных собраниях кредиторов, недействительными. Суд предложил кредиторам провести собрание по выбору новой саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего либо кандидатуры конкурсного управляющего в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего назначалось на 20.02.2013.

29.01.2013 в материалы дела от представителя должника Петрушевой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим должника Киселевым О.А. 16.11.2012, а также от НП "СОАУ "Южный Урал" поступило ходатайство о назначении судебного заседания по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего в наиболее короткий срок и об утверждении конкурсным управляющим общества "ЧГГС" Шильцова М.Ф. в соответствии с решением собрания кредиторов общества "ЧГГС" от 26.12.2012 (т. 4, л.д. 1, 2).

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего перенесено на 13.02.2013.

Утверждая конкурсным управляющим общества "ЧГГС" Сокирян Варвару Александровну (далее - Сокирян В.А.), арбитражный суд первой инстанции руководствовался решением собрания кредиторов должника от 06.02.2013, принял во внимание ходатайство кредитора Жаворонкова И.Ю., мнение конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества "Челиндбанк", предпринимателя Замятина Д.Н., также суд исходил из того, что решения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника от 15.11.2012 и 26.12.2012 обжалуются.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.01.2013, большинством голосов (67,35% против 32,65%) по четвертому вопросу повестки дня принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего общества "ЧГГС" Сокирян В.А., члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Протокол собрания кредиторов должника от 23.01.2013 и материалы по его созыву и проведению поступили в Арбитражный суд Челябинской области 25.01.2013 (т.4, л.д. 72-99). Решения собрания кредиторов общества "ЧГГС" от 23.01.2013 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры Сокирян В.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (т. 4, л.д. 22-38).

Представитель конкурсного кредитора Жаворонкова И.Ю. в судебном заседании 13.02.2013 при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества "ЧГГС" в письменном мнении по данному вопросу и устно пояснила необходимость учета при решении вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего должника решения собрания кредиторов от 23.01.2013 о выборе Сокирян В.А.

Поскольку 25.01.2013, в течение десяти дней с даты освобождения Киселева О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в арбитражный суд первой инстанции представлено решение собрания кредиторов должника от 23.01.2013 о выборе арбитражного управляющего Сокирян В.А., на основании пункта 6 статьи 45, статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего учел решение собрания кредиторов, состоявшееся 06.02.2013, на котором большинством голосов принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего общества "ЧГГС" Сокирян В.А., члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при определении кандидатуры конкурсного управляющего должника подлежало учету решение собрания кредиторов от 06.02.2013, является неверным, поскольку решение собрания кредиторов 23.01.2013 принято кредиторами и представлено в арбитражный суд раньше, в течение десяти дней после освобождения Киселева О.А. от обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, оснований для отмены, изменения определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, на собраниях кредиторов общества "ЧГГС" 23.01.2013 и 06.02.2013 избрана одна и та же кандидатура конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Сокирян В.А.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права при освобождении Киселева О.А. не утвердил представленную собранием кредиторов кандидатуру Шильцова М.Ф., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определение от 21.01.2013 об освобождении Киселева О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей вступило в законную силу 26.03.2013, не является предметом настоящего апелляционного обжалования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-1663/2010, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.03.2013 по делу N А76-1663/2010 установил, что 26.12.2012 собранием кредиторов должника в качестве конкурсного управляющего должника избран Шильцов М.Ф., 15.11.2012 собранием кредиторов была выбрана кандидатура арбитражного управляющего Сокирян В.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредиторами было проведено два собрания и выбраны две кандидатуры арбитражных управляющих, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решения собрания кредиторов от 26.12.2012 оспорены, признаны Арбитражным судом Челябинской области недействительными определением от 27.02.2013, указанный судебный акт обжалован в установленном законом порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой арбитражным управляющим части, пришел к выводу о том, что обжалуемым определением права и законные интересы арбитражного управляющего Киселева О.А. не нарушены, так как с момента освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он не является участником дела о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А76-1663/2010 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "ЧГГС", оформленных протоколом от 26.12.2012, в том числе, об избрании Шильцова М.Ф. в качестве арбитражного управляющего общества "ЧГГС".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт об утверждении арбитражного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко