Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-3464/13

г. Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А79-12760/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2012 по делу N А79-12760/2012, установил следующее.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2012 по делу N А79-12760/2012, по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" к муниципальному образованию "Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики" в лице Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, третье лицо - Финансовый отдел Администрации Цивильского района Чувашской Республики, о взыскании 530506 руб. 73 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 28.12.2012 подана Администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики с пропуском установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока (22.05.2013).

Одновременно с апелляционной жалобой Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого ссылается на занятость одного из представителя в иных судебных заседаниях и невозможность другого представителя подготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная причина не может быть признана уважительной.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.12.2012), на котором, в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок обжалования данного судебного акта в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента принятия решения.

Копия решения от 28.12.2012 направлена судом первой инстанции участвующим в деле лицам с соблюдением срока, предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена представителем ответчика 09.01.2013.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.01.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших

своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Возвратить Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина