город Ростов-на-Дону |
|
06 июня 2013 г. |
дело N А32-16461/2012 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-16461/2012
по иску ООО "Институт территориального планирования"Град"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Ташу А.Х.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-16461/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 21.11.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 21.12.2012.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 21.05.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2013, юридическим адресом ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" является: г. Краснодар, ул. им. Каляева, 263.
Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 13.06.2012 направлялось ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" по юридическом адресу общества: г. Краснодар, ул. им. Каляева, 263.
Почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 42).
Иные адреса ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" в материалах дела отсутствуют.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В материалах дела также имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 39-40).
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.
Кроме того, в полном объеме решение изготовлено 21.11.2012, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 22.11.2012, то есть на следующий день.
Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.
В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Установление сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 109 от 17.05.2013.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 11 листах:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 109 от 17.05.2013.
2.Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16461/2012
Истец: ООО "Институт территориального планирования"Град"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Европа-Инжиниринг", ООО Европа инжиниринг