Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-6368/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А53-1075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Гуковпогрузтранс": Трегубов Андрей Викторович, паспорт, по доверенности от 26.04.2013,

от РСТ РО: Крикун Екатерина Викторовна, удостоверение, по доверенности от 11.10.2012 N 5105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-1075/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гуковпогрузтранс" (далее - ЗАО "Гуковпогрузтранс") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 92 о привлечении ЗАО "Гуковпогрузтранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гуковпогрузтранс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дополнительная работа тепловоза является дополнительным видом услуг, которые оказываются на основании отдельных заявок контрагентов и не относятся к услугам, стоимость которых подлежит государственному регулированию.

Представитель ЗАО "Гуковпогрузтранс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель РСТ РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 ведущим специалистом отдела контрольной работы РСТ Ростовской области в отношении ЗАО "Гуковпогрузтранс" составлен протокол об административном правонарушении N 92 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в г. Гуково при оказании транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях ЗАО "Гуковпогрузтранс" в отдельных случаях неправомерно применяло тарифы за дополнительную маневровую работу локомотивом (кроме оказываемых услуг по перевозке грузов в соответствии с договором) из расчета почасовой оплаты на основании калькуляций ЗАО "Гуковпогрузтранс" в размерах: 2389,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), 2576,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), 2810,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС) и 3162,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), не установленные в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, а именно:

- в декабре 2011 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях ЗАО "Гуковпогрузтранс" применило тариф за работу локомотива в размере 2810 руб. за 1 час работы (без учета НДС), выставив ООО "Южтранс" счет-фактуру от 31112.2011 N 3787;

- в феврале 2012 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях ЗАО "Гуковпогрузтранс" применило тариф за работу локомотива в размере 2389,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), выставив ОАО "Угольная компания "Алмазная" счет-фактуру от 16.02.2012 N 365;

- в марте 2012 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях ЗАО "Гуковпогрузтранс" применило тариф за работу локомотива в размере 2576,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), выставив ОАО "Замчаловский антрацит" счет-фактуру от 31.03.2012 N 836;

- в марте 2012 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях ЗАО "Гуковпогрузтранс" применило тариф за работу локомотива в размере 3162,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), выставив ООО "Южная транспортная Экспедиционная компания" счет-фактуру от 31.03.2012 N 835.

Протокол составлен с участием представителя ЗАО "Гуковпогрузтранс" Карандаевой В.А., действующей на основании доверенности от 27.11.2012 N 86.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РСТ Ростовской области вынесено постановление от 26.12.2012 N 92 о привлечении ЗАО "Гуковпогрузтранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО "Гуковпогрузтранс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 17.12.2012 копии определения об отложении рассмотрения дела сотруднику общества (л.д. 95 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Гуковпогрузтранс" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 указанного Перечня органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.1.5. Положения о РСТ, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 (далее - Положение), РСТ устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 89.4 Решения РСТ от 28.04.2005 N 5/3 "Об утверждении регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области" тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, не связанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей). Указанный перечень не является исчерпывающим.

Постановлением РСТ от 28.08.2009 N 10/6 "Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ЗАО "Гуковпогрузтранс" на подъездных железнодорожных путях" установлены максимально предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ЗАО "Гуковпогрузтранс" на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с п. 2.1.8. Положения, РСТ осуществляет контроль за применением установленные Службой цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ЗАО "Гуковпогрузтранс" применяло тарифы за дополнительную маневровую работу локомотивом (кроме оказываемых услуг по перевозке грузов в соответствии с договором) из расчета почасовой оплаты на основании калькуляций ЗАО "Гуковпогрузтранс" в размерах: 2389,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), 2576,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), 2810,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС) и 3162,0 руб. за 1 час работы (без учета НДС), не установленные в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, оказывающим услуги, тарифы на которые подлежат согласованию уполномоченным органом государственной власти, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения оказания услуг по неустановленным тарифам, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что дополнительная работа тепловоза, кроме оказываемых услуг по перевозке груза в соответствии с договором, является дополнительным видом услуг, которые оказываются на основании отдельных заявок контрагентов и не относятся к услугам, стоимость которых подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, непосредственно связаны с перевозочным процессом.

Для осуществления железнодорожных перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в рамках договора перевозки необходимо осуществить начально-конечные операции, которые выполняются как на путях общего пользования, так и на путях необщего пользования.

Поэтому цена на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях, в условиях естественной монополии может регулироваться посредством определения (установления) цен (тарифов) уполномоченными на то государственными органами.

Из системного толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Решения РСТ от 28.04.2005 N5/3 "Об утверждении регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области" следует, что тариф на услугу по дополнительной маневровой работе локомотивом, как неотъемлемой операции (части) услуги по перевозке, подлежит государственному регулированию.

Таким образом, ЗАО "Гуковпогрузтранс" не было вправе оказывать услуги по дополнительной маневровой работе локомотивом по тарифам, не установленным уполномоченным органом государственной власти.

Иным доводам ЗАО "Гуковпогрузтранс" судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 28.03.2013 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Гуковпогрузтранс". Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 марта 2013 года по делу N А53-1075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова