Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 08АП-2687/13

город Омск

06 июня 2013 г.

Дело N А81-4911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2687/2013) общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу N А81-4911/2012 (судья Лисянского Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" (ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" - Константинова О.В. по доверенности N 89 АА 0212043 от 12.10.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Алескерова М.Б. по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия в течение трех лет, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Соколова Е.Ю. по доверенности N 47 от 14.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" (далее по тексту - ООО "Оптторгсервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу N А81-4911/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оптторгсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель считает, что условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, им выполнены в 4 квартале 2011 года, поэтому налогоплательщиком обоснованно отражены спорные счета - фактуры в книге покупок за 4 квартал 2011 года, в соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, по мере возникновения права на налоговые вычеты.

Податель жалобы полагает неправомерными вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика не истек срок для реализации своего права на налоговый вычет, при этом необходимо предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права. Между тем, как указывает заявитель, товары фактически были приняты к учету в 4 квартале 2011 года, что подтверждается документами с подписями материально-ответственных лиц, следовательно, вычеты НДС по спорным счетам-фактурам правомерно были заявлены в декларации за 4 квартал 2011 года, когда указанные счета-фактуры были получены заявителем.

К апелляционной жалобе общества с приложены дополнительные документы, а именно: копии приходных накладных; карточки счета.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения к ней, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2013, представителем инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: товарные накладные и счёта-фактуры, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года.

Представители ООО "Оптторгсервис" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство налогового органа удовлетворил и приобщил дополнительные документы: товарные накладные и счёта-фактуры, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года к материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копии приходных накладных; карточки счета, о чем вынесено протокольное определение.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание на 30 мая 2013 года на 11 час. 45 мин. для представления лицами, участвующими в деле, доказательств, подтверждающих поступление счётов-фактур в 4 квартале 2011 года, а также, принятия к учёту товара в этот же период.

Впоследствии, 29.05.2013, от ООО "Оптторгсервис" поступили доказательства, подтверждающие поступление счётов-фактур в 4 квартале 2011 года, а также, принятия к учёту товара в этот же период.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, от ООО "Оптторгсервис" поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконными решения налогового органа от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 725 руб. 23 коп. и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано представителем общества Константиновой О.В., полномочия которой подтверждены доверенность серии 89 АА N 0212043 от 12.10.2012, действительной в течение 3 лет.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от требований в части признания незаконными решения налогового органа от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 2 725 руб. 23 коп.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по апелляционной жалобе, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.02.2012 обществом в налоговый органа представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 4 квартал 2011 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 4 304 593 руб., сумма НДС от реализации составила 22 295 327 руб., сумма налогового вычета 26 599 920 руб.

На основании чего, в период с 14.02.2012 по 14.05.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.05.2012 N 8215, и с учетом представленных по акту проверки возражений, 09.08.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении ООО "Оптторгсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 251 302 руб. 50 коп.

09.08.2012 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать в возмещении ООО "Оптторгсервис" суммы НДС в размере 1 251 303 руб.

Как усматривается из данного решения, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в 4 квартале 2011 года по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.09.2012 N 230 жалоба ООО "Оптторгсервис" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 09.08.2012 N 1491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.08.2012 N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

04.02.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, налоговые вычеты, заявленные ООО "Оптторгсервис" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 251 302 руб. 50 коп. подтверждены счетами-фактурами, даты составления которых относятся к иным налоговым периодам, а именно ко 2 и 3 кварталам 2010 года, а также 2 и 3 кварталам 2011 года.

При этом заявитель указывал, что право на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам возникло у него именно в 4 квартале 2011 года, поскольку именно в этом периоде счета-фактуры были получены от поставщиков. В подтверждение этого довода налогоплательщик ссылается на журнал учета полученных счетов-фактур.

В своем заявлении (том 1 л.д. 4-7) налогоплательщик указывал, что поставщики: ООО "Торговая компания "Ремит", ООО "Купеческий Дом Петербалт", ООО "Энергия XXI", ООО "Ардторг", ЗАО "Гранада", ОАО Торговая Компания АПК "Черкизовский", ООО "Элит 4 Маркет", ООО "ПродМаркет", ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий", ООО "Мегаполис Сыктывкар", ООО "Тагил-Айс", ООО "Кондитер плюс", ООО "Пром Траст",ООО "ТД "Русские Продукты", ООО "ДМП Сервис XXI", ООО "Интекосервис", ООО "Петрохолод Мир мороженного", Обособленное подразделение ОАО "Хлебпром" в г. Москве, ООО "ТК "РичАрт", ЗАО "Глобатэк", ООО "Экскон", ЗАО "ДСП-Транс", ООО "Сладкая слобода", ООО "Северо-Западная компания "Инфосвязь" находятся в удаленных регионах от Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно, в г. Москва и г. Санкт-Петербурге, спорные счета-фактуры практически все выписаны в период с 14 по 29 сентября 2011 года, поэтому физически не могли прийти ранее 01.10.2011 года, так как доставка товаров осуществляется из этих регионов в пределах 2-3 недель.

В возражениях по акту камеральной налоговой проверки от 01.06.2012 (том л.д. 21-22) общество указывало, что в качестве доказательства того, что ранее вычеты по спорным счетам-фактурам не заявлялись ООО "Оптторгсервис", последним прилагается копии книги покупок в разрезе по указанным выше контрагентам, в подтверждение даты оприходования товаров в 4 квартале 2011 года прилагало реестры документов по указанным выше контрагентам и структуру подчиненности документов (выборочно), из которой видно, что на основании определенного счета-фактуры внесена только одна запись в книгу покупок.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и в выступлениях в суде апелляционной инстанции налогоплательщик настаивает на том, что товары фактически были приняты к учету в 4 квартале 2011 года, а также спорные счета-фактуры были получены заявителем в 4 квартале 2011 год, в связи с чем вычеты по НДС правомерно были заявлены в спорной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 251 302 руб. 50 коп.

Также, обществом к апелляционной жалобе приложены и представлены дополнительно в судебном заседании, документы, подтверждающие, по мнению заявителя, отгрузку и получение товара в 4 квартале 2011 года.

Вопреки указанному выше, налоговым органом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2013, представлены товарные накладные и счёта-фактуры общества, подтверждающие отгрузку и получение товара в 3 квартале 2011 года.

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком, не подлежат оценке, поскольку составлены в одностороннем порядке; товарные накладные подписаны не установленными лицами без расшифровки подписей; отсутствуют доверенности на получение груза, указанного в товарных накладных.

Более того, по некоторым счетам-фактурам и товарным накладным покупателем и плательщиком является иное лицо, не ООО "Оптторгсервис".

Так, по счету-фактуре N 60654759 от 30.09.2011 ООО "Тагил-Айс" покупателем и плательщиком (товарная накладная N 000926357 от 30.09.2011) является ИП Романова г.Серов.

Таким образом, учитывая противоречия в пояснениях и доводах заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа, что спорные счета-фактуры были получены обществом во 2, 3 кварталах 2011 года, а товар отгружен и получен в 4 квартале 2011 года.

Также, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела распечатки с таблицей, означенной как журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (том 1 л.д.45).

Так, суд верно указал, что данная распечатка с таблицей не соответствует установленным требованиям пункта 6 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (действовавших до 31.03.2012); в указанном документе не указана организация, которая ведет соответствующий учет; таблица сформирована заявителем в отсутствие документов, подтверждающих точные даты получения налогоплательщиком счетов-фактур, не может подтверждать факт получения спорных счетов-фактур в 4 квартале 2011 года; также не подтверждено расхождение во времени между датами счетов-фактур (2 и 3 кварталы 2010 года, 2 и 3 кварталы 2011 года) и моментом их получения (4 квартал 2011 года).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что спорные счета-фактуры действительно были получены обществом в 4 квартале 2011 года. Равно как не представлено доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что товары (работы, услуги) по всем спорным счетам-фактурам не были приняты к учету ранее 4 квартала 2011 года, в том числе по счетам-фактурам, датированным 2010 годом, и, что по счетам-фактурам 2010 года ранее не заявлялись налоговые вычеты.

Судом первой инстанции правильно указано, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет, представив уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды (2 и 3 кварталы 2010 года, 2 и 3 кварталы 2011 года), при условии соблюдения установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока

В соответствии с положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 N 1321/05, исходя из анализа норм статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При этом, что верно отмечено судом первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем возникло право на налоговый вычет, в случае, если вычет заявлен в пределах трех лет, с момента возникновения соответствующего права.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе обществу оспариваемыми решениями в принятии к вычету и возмещении НДС в сумме 1 251 303 руб., в связи с чем заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу N А81-4911/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" (ОГРН 1028900509000, ИНН 8901012327) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 893 от 28.02.2013 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер