Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-3682/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-34944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Глажевская Ю.Ю., доверенность от 18.03.2013 г.

от ответчика - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация розничной торговли" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 по делу N А55-34944/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Медведев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белторг" (ИНН 6318187111, ОГРН 1106318004198), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организация розничной торговли" (ИНН 6317089658, ОГРН 1116317007971), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белторг" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная организация розничной торговли" (далее - ответчик), о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 36 682 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-34944/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства

извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-34944/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2012 г. между ООО "Белторг" (поставщиком) и ООО "Региональная организация розничной торговли" (покупателем) заключен договор поставки N 01ПБ/10, по условиям которого поставщик обязался поставлять пиво, разливное пиво в кегах, продукты питания, а покупатель - принимать и оплачивать данный товар.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в течение 7-ми календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Между тем, оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате товара по товарной накладной N 14676 от 06.08.2012. (л.д.5), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей правоотношения по договору купли-продажи.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив, что факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 36 682 рублей 32 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал ни копию искового заявления, ни определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

При обращении с иском, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (л.д. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом от 31.08.2005 N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Самарская область, г. Самара, ул. Водников 35, этаж 1, комната 27.

Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Самарской области с указанием в качестве причины невручения "Истек срок хранения". Почтовое отправление содержит отметки почтового отделения о том, что извещение в адрес ответчика направлялись дважды - 12.01.2013 и 19.01.2013 г. (л.д.24)

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 по делу N А55-34944/2012, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная организация розничной торговли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова