Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 13АП-10740/13

г. Санкт-Петербург

06 июня 2013 г.

Дело N А56-13158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Пяттоевой И.А. по доверенности от 09.01.2013 N 1.45-17

от ответчика: Филатова И.А. по доверенности от 12.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10740/2013) ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-13158/2013 (судья Колосова Ж.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

к ОАО "Национальная Контрактная Корпорация"

о взыскании 1 700 000 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН 1027809259730) (долее - СПб ГУП "Горэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Национальная Контрактная Корпорация" (место нахождения: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, ОГРН 1097746141734) (далее - ОАО "Национальная Контрактная Корпорация", ответчик) суммы неустойки в размере 1 750 000 руб.

До рассмотрения спора по существу ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" заявило встречное исковое заявление о взыскании с СПб ГУП "Горэлектротранс" 4 300 000 руб. задолженности по договору, 1 223 360,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2013 встречное исковое встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ОАО "Национальная Контрактная Корпорация", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суду представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие необходимость совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в одном производстве.

В судебном заседании представитель ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель СПб ГУП "Горэлектротранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда о возврате встречного иска оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску, заявленному СПб ГУП "Горэлектротранс", является взыскание неустойки по договору поставки от 03.09.2012 N 12/302, в связи с нарушением срока поставки трамвайного вагона модели 84300МN9.

Во встречном исковом заявлении предметом спора является взыскание задолженности в размере 4 300 000 руб. по оплате за поставленные трамвайные вагоны модели 84300МN 8 и N 9 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 360,41 руб. по договору от 03.09.2012 N12/302.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:

- первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия иска ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, обоснованно пришел к выводу о том, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" не представило доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Возвращение встречного иска не нарушает право ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО "Национальная Контрактная Корпорация" поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-13158/2013 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Национальная Контрактная Корпорация" (место нахождения: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр.15, ОГРН 1097746141734) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 29.04.2013 N 1353 в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская