Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/208-08 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к административной ответственности за поставку алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя организации, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/208-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Бакалея Точка Ру" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 3 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя организации, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Событие и состав вменяемого административного правонарушения доказаны. Процедура привлечения к ответственности соблюдена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судами рассмотрено дело о привлечении к ответственности с соблюдением требований указанной нормы.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ИФНС России N 20 по г. Москве проведена проверка ООО "Бакалея Точка Ру" по вопросу контроля за исполнением действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободный проспект, д. 30. В ходе проверки установлено, что ООО "Бакалея Точка Ру" осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно, не заполнен надлежащим образом раздел "Б" справок к ГТД, отсутствуют раздел "Б" справок ТТН. По результатам проверки составлен акт N 56 от 4.07.2007, протокол об административном правонарушении N 0027083 от 05.07.2007 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о привлечении общества к ответственности суды исходили из того, что административным органом нарушен предусмотренный законом порядок составления протокола.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ и разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя, которым согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как правильно установлено судами, в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2007 указано, что он составлен с участием исполняющего обязанности генерального директора ООО "Бакалея Точка Ру", назначенного на данную должность приказом генерального директора Общества от 04.07.2007 N 5.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в административном производстве является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или юридическим документами органом юридического лица.

Как установлено судом, лицо участвующее при составлении протокола, не является законным представителем Общества и соответственно не могло принимать участия при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления административным органом в адрес ООО "Бакалея Точка Ру" уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В настоящем случае Общество было лишено указанных прав, так как не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела.

На основании установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Бакалея Точка Ру" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2007 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 г. N 09АП-14520/07-АК по делу N А40-36666/07-130-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.