Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/231-08-П Прекращая производство по делу о признании недействительным ненормативно-правового акта ответчика, суд исходил из того, что оформленное протоколом решение ответчика не является ненормативным актом государственного органа в правовом смысле, установленном гражданским законодательством, и не может быть признано недействительным избранным истцом способом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/231-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг СВАО г. Москвы от 25.01.2006 в части отказа в согласовании круглосуточного режима розничной торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в магазинах Общества, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 62, стр. 1, Ярославское шоссе, влад. 3, стр. 3, ул. Плещеева, влад. 2, стр. 1, и обязании Комиссии согласовать круглосуточный режим розничной торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в магазинах Общества, расположенных по указанным адресам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанции, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 названные судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции предложил суду выяснить вопросы о том, для оформления какой именно документации выписка из протокола заседания Комиссии является правоустанавливающим документом и предполагает ли наличие такой выписки оформление дальнейшей документации в виде принятия префектом распоряжения, а также принималось ли оно в данном случае. Суд кассационной инстанции указал также на то, что судами не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле Префектура СВАО Москвы.

При повторном рассмотрении, Арбитражный суд города Москвы определением от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, прекратил производство по делу, сославшись на то, что оформленное протоколом решение Комиссии не является ненормативным актом государственного органа в правовом смысле, установленном ст. 8 ГК РФ, и не может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном ст. 13 ГК РФ.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа, поскольку полагает, что выводы судом о том что оспариваемый акт является ненормативным не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Префектуры СВАО Москвы не согласился с доводами кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, решением Комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг округа, оформленным протоколом от 25.01.2006 N 1, заявителю было отказано в согласовании розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в круглосуточном режиме в магазинах, расположенных на территории многофункциональных автозаправочных комплексов ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани", по следующим адресам: ул. Шереметьевская, д. 62, стр. 1; Ярославское шоссе, вл. 3, стр. 3; ул. Плещеева, вл. 2, стр. 1. Указанное решение подписано заместителем префекта СВАО г. Москвы - председателем Комиссии 3.

Префектура СВАО г. Москвы действует на основании Положения об административном округе г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, и является органом власти г. Москвы.

Комиссия по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг округа создана распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 07.07.2005 N 1661. Решения Комиссии в соответствии с п. 3.6 распоряжения оформляются в виде выписки из протокола заседания Комиссии.

В соответствии с п. 2 распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 17.01.2006 N 60 на Комиссию по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг Префектуры во исполнение Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП возложены полномочия согласовывать круглосуточный режим работы объектов при наличии ходатайства Управы района, подтверждающего соответствие предприятия требованиям приложения к настоящему распоряжению, и справки районного отдела внутренних дел об отсутствии жалоб жителей на работу предприятия (в т.ч. в круглосуточном режиме). В соответствии с п. 3.4 указанного распоряжения решение Комиссии оформляются протоколом, копии которых представляются в Префектуру.

С учетом изложенного, а также требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды пришли к правильному выводу о том, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны к исполнению только ее членами и оформляются в виде выписки из протокола заседания Комиссии, которая является правоустанавливающим документом для дальнейшего оформления документации по размещению объекта.

Таким образом, решение Комиссии, оформленное в виде выписки из протокола заседания Комиссии, является правоустанавливающим документом лишь для самой Комиссии, но не для заинтересованных лиц. При этом Комиссия не наделена правом по изданию ненормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.082007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А40-39264/06-145-195 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.