г. Воронеж |
|
05 июня 2013 г. |
Дело N А64-3163/06 |
Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Позднякова А.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А64-3163/06
установил:
Кредитор Поздняков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А64-3163/06.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пунктах 35-35.1 постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).
В соответствии с данным порядком обжалования настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, 15.04.2013 года Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение о завершении конкурсного производства.
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 15.04.2013 года подлежит обжалованию в десятидневный срок, то есть до 29.05.2013 г.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 15.05.2013 г., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-3163/2006
Должник: СПК "Стрелецкий"
Кредитор: Скобеев М. П.
Третье лицо: Скобеев М. П., УФРС, Абоносимов В. Г., Васильеву Л. В., ГУ УПФ РФ, ЗАО фирма "Август", Конкурсный управляющий Васильев Л. В., МРИ ФНС N1, Муравьев В. В., ООО "Агронефтересурс", ООО "Крестьянин", ООО "Стрелецкое", ООО "ТАМБОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ", Поздняков А. А., Продовольственная корпорация, Суд Тамбовского района, Управление ЗАГС Тамбовской области, УФАС по Тамбовской области, УФМС России по Тамбовской области, УФНС по Тамбовской области, УФНС России, УФССП по Тамбовской области, Тамбовский районный отдел, Финансовое управление Тамбовской области
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
05.06.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4043/10
27.05.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3163/06
21.05.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3163/06
15.04.2013 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3163/06
28.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4347/12
10.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4043/10
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
27.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4043/10
20.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
03.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
02.06.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4043/10
02.06.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4042/10
01.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2875/08
25.10.2007 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4884/07