Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/235-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, суд исходил из того что налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам на основании непредставления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КА-А40/235-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Фирма "СУММА ТУРИЗМ ЯТЫРЫМДЖЫЛЫГЫ А.Ш." (далее - заявитель, Фирма) обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 г. N 1010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2007 г. требования налогоплательщика удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав мнение представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения налогового органа и отзыв Фирмы на кассационную жалобу.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, налоговым органом 30.05.2007 г. вынесено решение N 1010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке которым решено приостановить в банке КБ "ГАРАНТИ БАНК-МОСКВА" все расходные операции по счету 4080784000002000771.

Посчитав свои права нарушенными, Фирма обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие приостановление операций по счетам налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт во время его действия нарушал права заявителя, а также из отсутствия законных оснований для приостановления операций по счету.

Налоговым законодательством не предусмотрено приостановление операций по счетам на основании непредставления в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, как установлено судом и следует из представленных в дело реестров сведений о доходах физических лиц за 2004-2006 г.г., сведения на момент вынесения оспариваемого решения были представлены.

Довод жалобы о том, что согласно приложению N 2 к письму от 14.11.2006 г. для работы на строительных объектах в г. Москве заявителем привлекались иностранные сотрудники в количестве 660 человек, в то время как заявитель представил сведения по форме 2-НДФЛ за 2004 г. в количестве 31 штуки, за 2005 - 36 штук и за 2006 г. - 58 штук, также не принимается судом.

В нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не доказано, что у заявителя имелась обязанность по представлению сведений по физическим лица, указанным в приложении N 2 к письму от 14.11.2006 г. в 2004-2006 годах.

Довод налогового органа о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде, является необоснованным.

Приняв противоречащий закону ненормативный правовой акт, налоговый орган нарушил права заявителя. Дополнительное исследование в данном случае факта нарушения прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта не требуется.

Следовательно, у суда имелись основания для рассмотрения спора по существу и принятия решения об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, а именно: статьи 24, 76, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам не соответствует п. 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерным является также вывод судов с учетом положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства о налогах с момента его принятия и с момента его вынесения нарушал права и охраняемые законом интересы Общества, ограничивая его в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований их для отмены.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 года по делу N А40-28497/07-118-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.