Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-8500/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А72-6228/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Канина Павла Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-6228/2012 (судья Рыбалко И.В.), по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Канину Павлу Александровичу (ОГРНИП304732525000108), г. Ульяновск, о взыскании 698 593 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Канин Павел Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-6228/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса