Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 12АП-4019/13

г. Саратов

06 июня 2013 г.

Дело N А57-20513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сараовэнерго" - Лушникова Н.С. - по доверенности от 09.01.2013;

от ОАО "МРСК Волги" - Некрасова Е.В. - по доверенности от 15.05.2013.

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-20513/2012 (судья Мещерякова И.В.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440017454, ОГРН 1066440026333);

Общество с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания", г. Балашов Саратовской области (ИНН 6440016605, ОГРН 1056404015777),

О взыскании 3262632 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АКВА", Общество с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 3 262 632 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года в иске открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-5062/10 от 04.10.2010, А57-8296/2010 от 02.11.2010, А57-10721/2010 от 15.12.10 не имеют преюдициальный характер.

Также, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что основополагающим обстоятельством по настоящему делу является неисполнение истцом своих обязательств по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 по уведомлению ответчика о расторжении договора энергоснабжения с ООО "АКВА".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что истец не исполнил обязательство по направлению в адрес ОАО "МРСК Волги" заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 января 2009 года между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

В период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ответчиком были оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 3019185328,03 руб., в том числе и по потребителю ООО "АКВА", что подтверждается счетами-фактурами. Истец произвел оплату, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В 2010 году истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "АКВА" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 24.06.2010 в объеме 2803976 кВт/ч на сумму 7880378,78 руб.

Судебными актами по делам NN А57-3718/201, N А57-4899/2010, А57-9591/2010, А57-7944/2010, А57-915/2011, А57-12855/2010, вступившими в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что потребление электрической энергии в период с 01.01.2010 по 24.06.2010 осуществляло не ООО "АКВА", а ООО "Главная управляющая компания" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ООО "Главная управляющая компания" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, правом на взыскание стоимости которого обладает только сетевая организация, в данном случае ОАО "МРСК Волги". А поскольку истец оплатил ответчику услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2010 по 24.06.2010 в сумме 3262632,36 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО "Главная управляющая компания", то указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказать услугу в соответствии с заданием заказчика, а заказчик соответственно ее оплатить.

Согласно п. 2.1 договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ.

В приложении N 2 (пункты 971 - 975) к договору оказания услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 были согласованы точки присоединения (поставки) электрической энергии, принадлежащие потребителю ООО "АКВА": очистные сооружения 1 (ПС "Текстильная" номер фидера 1011, 1031); очистные сооружения -2 (ПС "Хопер номер фидера 1040); КНС N 1 (ПС "Текстильная" номер фидера 22, 34); насосная водозабора (ПС "Текстильная" номер фидера 24, 42); НФС N 1 и НФС N 2 (ПС "Текстильная" РП-1).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменения в договор N 90210/1/08-1190 в части точек поставки по потребителю ООО "АКВА" не вносились, ответчик, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии, в том числе до указанных точек поставки, что следует из представленных в материалы дела ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии по Балашовскому РЭС за период январь - июнь 2010 года.

В силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату имущество, полученное без установленных законом или сделкой оснований, сбереженное за счет другого лица.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие, предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как правильно указала суд первой инстанции, в данном случае, указанная в иске сумма не является неосновательным обогащением ОАО "МРСК Волги", поскольку оплачена за оказанные услуги по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившей доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что договор на энергоснабжение N 376 с потребителем ООО "АКВА" прекратил свое действие 27.09.2009, а фактическое потребление осуществляло ООО "Главная управляющая компания", по следующим основаниям.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Положение N 530) предусмотрено, что Гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.2.6. договора ОАО "Саратовэнерго" обязано направлять в адрес ОАО "МРСК Волги" уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует Заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем.

Согласно пункту 82 Положения N 530 в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящего документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" уведомило ОАО "МРСК Волги" о факте расторжения (прекращения) договора энергоснабжения только 02.06.2010 письмом от 01.06.2010 N 341, в соответствии с которым сроком прекращения оказания услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "АКВА" является 24.06.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электроэнергии, переданной до 24.06.2010, является объемом оказанных услуг и подлежит оплате со стороны ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме.

Неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по своевременному уведомлению сетевой организации о расторжении договора и передаче энергопринимающего устройства иному лицу не должно влечь для сетевой организации неблагоприятные последствия в виде необходимости взыскания стоимости электроэнергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление.

ОАО "Саратовэнерго" не направляло в адрес ОАО "МРСК Волги" надлежаще оформленные заявки на ограничение подачи электрической энергии в отношении спорного потребителя с приложением необходимых документов как того требует законодательство.

Кроме этого, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 -х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

ОАО "Саратовэнерго" не исполнило это требование, не отразило недостатки в самих Актах, либо ином документе (претензии), не мотивировало отказ от оплаты услуг, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу NN А57-3718/201, N А57-4899/2010, А57-9591/2010, А57-7944/2010, А57-915/2011, А57-12855/2010. При таких обстоятельствах, отсутствие претензии означает, что ОАО "Саратовэнерго" согласилось с объемом услуг при исполнении договора и заявил о возражениях лишь в судебном заседании.

Ссылка истца на преюдициальный характер вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2010 по делу N А57-5062/2010, от 02.11.2010 по делу N А57-8296/2010,от 15.12.2010 А57-10721/2010 также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

При рассмотрении указанных дел суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением ОАО "Саратовэнерго" обязанности по надлежащему уведомлению сетевой организации - ОАО "МРСК Волги" о прекращении действия договора энергоснабжения с ООО "АКВА", являющиеся существенными для решения вопроса об отсутствии у гарантирующего поставщика обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В рамках рассмотрения судебных споров по делам N А57-5062/2010, N А57-8296/2010, N А57-10721/2010 суд признал прекращенным действие договора энергоснабжения N 376 от 17.04.2009 с ООО "АКВА", а потому пришел к выводу о наличии бездоговорного потребления, не рассматривая иные обстоятельства взаимоотношения сторон.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется письмо от 01.06.2010 N 341, свидетельствующее о несвоевременном исполнении ОАО "Саратовэнерго" требований пункта 82 Положения N 530, что является основополагающим обстоятельством рассмотрения данного спора.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-20513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина